Протокол № 359 от 03.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. С., 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Административно наказателно дело № 20232200200348 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – гр. С., редовно призована, се явява прокурор Д. Г..

За ЮЛ „Гюлче-59“ ЕООД, редовно призовано, се явява управителя Ю.

Х. К., която се явява лично и с адв. К. К. от АК – С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Ю. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Образувано е по предложение на прокурор от РП – С., с искане за налагане на имуществена санкция по чл.83б, ал.1, т.1, вр. чл.83а от ЗАНН на юридическото лице „Гюлче-59“ ЕООД гр. С..

Към предложението са представени справка от Търговския регистър за актуално състояние, копие от обвинителен акт, копие от споразумение за решаване на делото по ДП № 1506/2021 г. на РУ МВР – С..

Съдът, също така, служебно при насрочване на делото е изискал актуална справка от Търговския регистър и Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел относно лицето, което управлява „Гюлче-59“ ЕООД – гр.

1

С..

САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ЮЛ:

Ю. Х. К. – родена на ****** г. в гр. С., с адрес: гр. С., ул. „Единство“ № 22, българка, българска гражданка, омъжена, управител на „Гюлче-59“ ЕООД гр. С., осъждана.

Ю. К.: Получила съм препис от предложението преди повече от 7 дни.

Запозната съм с него.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените писмени доказателства и изисканите по служебен ред такива.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не възразя вам да се приемат представените с предложението на прокуратурата доказателства и изисканите по служебен ред такива.

Ю. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се приемат доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК ДОКЛАДВА на страните основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП – С..

АДВ. К.: Не оспорваме предложението, същото е законосъобразно. Ще взема отношение по същество.

Ю. К.: Запозната съм подробно с предложението, нямам какво да обясня.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствения материал по делото представените с предложението писмени доказателства, както и изисканата по служебен ред справка от Търговския регистър и справка от Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с читам за необходимо да бъде назначена експертиза в хода на настоящото производство, която да установи каква е стойността на стоките, които са били предмет на престъплението по чл.172б от НК, тъй като в рамките на досъдебното 2 производство не е констатирана стойността на стоките като имитация. Това следва бъде преценено при определяне на имуществената санкция, която евентуално ще бъде наложена, коя от стойностите да бъде ползвана дали на стоките като оригинал или на стоките като имитация.

АДВ. К.: Присъединявам се към изявлението на представителя на прокуратурата за назначаване на експертиза, която да определи стойността на стоките като реплики за да имаме насока в процеса какво искане да отправим.

Ю. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът намира за основателно искането на представителя на ОП С., към което се присъединява и защитникът адв. К.. Действително в изготвената по ДП № 1506/2021 г. по описа на РУ МВР - С. оценителна експертиза инкриминираните вещи са оценени като оригинални стоки. Липсва оценка на същите като имитационни. С оглед изясняване на делото от фактическа страна е необходимо да се назначи съдебно-оценителна експертиза по която вещо лице, което да даде заключение относно стойността на инкриминираните в цитираното досъдебно производство вещи, посочени в предложението на РП – С..

С оглед изложените по-горе мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебна оценителна експертиза, която да се извърши от вещото лице В. Д. Й., което след като се запознае с материалите по ДП № 1506/21 г. по описа на РУ на МВР С. /в това число протоколи за изземване, фотоалбуми и заключение по съдебно-маркова оценителска експертиза, находяща се от л.12 до л.26, л.110 - л.180 от ДП/, а именно: 3 бр. дънки имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Prada"; 1 бр. спортен комплект, 1 бр. тениска, имитираща в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Puma"; 3 бр. дънки, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "DSquared2"; 3 бр. ризи, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Dolce & Gabana"; 2 бр. горнища, 9 бр. ризи, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Versace"; 1 бр. трикотажна блуза, 2 бр. шушлякови якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Karl Lagerfeld"; 1 чифт маратонки, 1 чифт кецове, 1 чифт дамски боти, 8 бр. шушлякови якета, 2 бр. елеци, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Dior"; 1 бр. дамска блуза, 4 бр. шушлякови якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Moncler";

8 бр. шушлякови якета, 1 бр. трикотажно горнище, 2 бр. тениски с надпис "Nike"; 3 бр. якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Zara"; 3 бр. спортни комплекти, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Louis Vuitton"; 5 бр. елеци, 6 бр. шушлякови якета, 1 бр. трикотажна блуза, имитиращи в словесен, лого и 3 графичен вариант защитената марка "The Nord Face"; 2 бр. якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Columbia"; 3 чифта дамски маратонки, 1 чифт мъжки маратонки, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Valentino"; 3 бр. шушлякови якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Moschino"; 3 бр. шушлякови якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Stone Island"; 2 бр. якета, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитената марка "Philipp Plane" да даде отговор на въпроса: Каква е пазарната стойност на иззетите веществени доказателства, описани в предложението на РП - С., като имитационни?

Експертизата да бъде представена в съда не по–късно от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

С оглед назначената съдебна оценителна експертиза съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва същото да се отложи за друга дата. Предвид гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 04.09.2023 г. от 13,30 ч., за която дата и час се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – С., адв. К. и управителя на„Гюлче-59“ ЕООД Ю. Х. К..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. Й..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,15 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4