Решение № 133 от 27.03.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ

/Решение №133/27.03.2026г. по АНД №28/2026. по описа на РС – ПЛЕВЕН/

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано

Постановление, с предложение да бъде освободена от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание М. Ц. П. ЕГН:

********** – за това, че в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2021г. /31.12.2021г.-30.01.2022г./, в гр.Плевен, като управляваща и представляваща търговското дружество „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: ***, не поискала от Окръжен съд-Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК.

В хода на съдебното производство, представителят на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН поддържа внесеното Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Счита, че са доказани по безспорен начин фактите и обстоятелствата, изложени в Постановлението и че обвиняемата следва да бъде призната за виновна в извършването на престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК, като бъде освободена от наказателна отговорност и й бъде наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на около 2000 лева.

Обвиняемата М. Ц. П., редовно призована, се явява лично и с упълномощен защитник. Не взима отношение по вината и се ползва от правото да не дава обяснения; пледира за справедливо съдебно решение.

Упълномощеният защитник счита, че представеното по делото заключение по съдебно-счетоводна експертиза е изготвено от вещо лице, което не е включено в Единен регистър на вещите лица и че в този смисъл – експертизата е извършена в разрез с изискванията на чл.396 ал.1 ЗСВ. Наред с това счита, че от показанията на разпитаните свидетели – служители на соченото Дружество - е видно, че са получавали трудови възнаграждения, както и че няма оплаквания от тяхна страна; че същото Дружество е декларирало своите данъчни задължения, т.е. не е препятствало тяхното установяване и заплащане. В този смисъл, пледира обвиняемата да бъде призната за невиновна и да бъде оправдана.

След като щателно обсъди събраните по делото доказателства и доказателствени средства, Съдът намира за установено следното:

М. Ц. П. е родена на ***, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН: **********.

Към 31.12.2021г., обвиняемата М. П. била управляваща и представляваща търговското дружество „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** /“ДРУЖЕСТВОТО“/. Предметът на дейност на ДРУЖЕСТВОТО бил извършването на счетоводни и одиторски услуги.

В резултат на развитата стопанска дейност през годините, „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, ЕИК: *** започнало да изпитва финансови затруднения.

Същите започнали да стават ясно изразени и се задълбочили през календарната 2021г. ДРУЖЕСТВОТО не разполагало с достатъчно парични средства или други активи, посредством които да изпълнява своите парични задълженията към Държавата и другите правни субекти. Така, с времето, 1 финансовите трудности за ДРУЖЕСТВОТО придобили траен и необратим характер. През 2021г. било образувано изпълнително дело за наличие на данъчно-осигурителни задължени, в хода на което обаче не били установени активи, които може да послужат за погасяване на публичните задължения на ДРУЖЕСТВОТО.

Към 31.12.2021г., ДРУЖЕСТВОТО спряло плащанията. В 30дневен срок от тази дата обаче /31.12.2021г.-30.01.2022г./, М. П. не поискала от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност.

С Постановление от 19.07.2024г. на прокурор при РП – ПЛЕВЕН, било образувано досъдебно производство пр.пр.№4332/2024г. по описа на същата Прокуратура, в хода на което, към наказателна отговорност за престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 НК, била привлечена М. Ц. П. ЕГН:

**********.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в това число: показания на свидетелите И.Е.Т., И.М. Д.А, Д. И.У. /л.66 от т.І на ДП, л.68 от т.І на ДП л.79 от т.І на ДП/; преписи на ГДД за 2020 – 2023г. /л.7 – 37 от т.ІІ на ДП/; заявления от името на М. Ц. П. в качеството на управляващ и представляващ ДРУЖЕСТВОТО – за подаване на данни и документи по електронен път /л.38 – 43 от т.ІІ на ДП/; справка – данни за осигуряване при осигурител – „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН /л.44 – 55 от т.ІІ на ДП/; справка за общи задължения на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН /л.56 – 65 от т.ІІ на ДП/; съобщение за доброволно изпълнение на осн.чл.221 ДОПК и препис на материалите по воденото срещу ДРУЖЕСТВОТО изпълнително дело /л.66 – 230 от т.ІІ на ДП/; препис на ГФО на ДРУЖЕСТВОТО за 2022-2023г. /л.238 – 257 от т.ІІ на ДП/; справка за актуално състояние и препис на ГФО на ДРУЖЕСТВОТО за 2020-2021г. /л.1 – 14 от т.ІІІ на ДП/; данни, съставляващи банкова тайна, във връзка със сметки на ДРУЖЕСТВОТО и движението по тях /л.68 – 161 от т.ІІІ на ДП/; експертно заключение по съдебно-счетоводна експертиза /л.81 – 123 от т.І на ДП/, което е инкорпорирано по същество във фактическата обстановка по-горе. Наред с това, от него се установява, че след извършеното експертно изследване, за периода 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г. ДРУЖЕСТВОТО е отчело нетен размер приходи в размер на 44238,00 лева, както и разходи в размер на 38333,00 лева; деклариран е положителен финансов резултат за 2020 г., но въпреки това, дружеството имало задължения по осигурителните фондове, които датират от м. юни 2020г. В този смисъл, експертът изтъква, че спирането на плащанията за 2020 г. на задълженията е частично, но с трайно прогресивен характер;

2 тази негативна тенденция се развива през периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., като видно от отчетените приходи, разходи и данните в ГДД по чл.92 ЗКПО, тук вече са налице приходи в размер на 48 000 лева, докато разходите възлизат на 114 000 лева, т.е. вече е деклариран отрицателен финансов резултат. Направен е извода, че през 2021 г.

ДРУЖЕСТВОТО не реализира достатъчно приходи, които да покрият разходите за начислени възнаграждения, както и отчисленията към Бюджета по осигурителни фондове и данък върху трудовите възнаграждения и приравнените към тях; именно през 2021 г.

ДРУЖЕСТВОТО изпаднало в задлъжнялост, която помесечно се увеличавала, поради неплащане на отчисленията по фонд „Работна заплата" към осигурителните фондове на публични вземания. Нещо повече - към 31.12.2021 г., ДРУЖЕСТВОТО нямало нито финансови, нито - дълготрайни материални активи /ДМА/, с които да покрие установените публични задължения. Експертът посочва, че през 2021 г. начислените задължения по осигурителните фондове, като отчисления от средствата за работна заплата, както и данък върху доходи от трудови и приравнени към тях отношения, не са заплащани помесечно и регулярно през цялата 2021 г.; към 31.12.2021 г., натрупаните задължения в размер на 20 023,92 лв., в т.ч. - главница 13951,29 лв. и лихва в размер на 5200,59 лв., са с произход от помесечно и за целия период на издължаване; налице е трайно спиране на плащанията, като индексът на несъстоятелност е 0,48, сочещ, че ДРУЖЕСТВОТО няма финансова независимост и е задлъжняло в по-висока степен от допустимото. Вещото лице отбелязва, че към 31.12.2021 г., в Баланса на дружеството са отчетени задължения в код 07800 „Други задължения", в размер на 66 000 лв.; към 31.12.2022 г., задължения в код 07800 „Други задължения" са нараснали, като са достигнали размер от 105 000 лв., към 31.12.2023 г., тази сума е 108 000 лв., а същевременно са нараснали и данъчно-осигурителните задължения. Експертът е категоричен, че развилата се през 2020-2021г. финансова ситуация в ДРУЖЕСТВОТО разкрива невъзможност да бъдат покривани неговите задължения, които при това – бележат ръст, а тази тенденция продължава и през 2022-2023г. В този смисъл, финансовият анализ сочи като дата на спиране на плащанията 31.12.2021г. Съдът приема експертното заключение като обосновано, обективно и небудещо съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра; справка за съдимост /л.24 от делото/.

Съдът преценява, че от посочените доказателствени материали следват по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност липсват противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК. Все пак, следва да бъде посочено, че макар да не будят съмнение в тяхната достоверност, показанията на свидетелите Ж.С.Р., С.С.И., Д.В. Д.А, С.М.И. не бележат необходимата връзка с предмета на доказване по делото, тъй като се касае за лица, които са били трудово ангажирани в дружества, управлявани от 3 обвиняемата П. /вкл. – процесното/, но едва през 2023г., т.е. през период, следващ и значително отдалечен от процесния инкриминиран период; аналогично, показанията на свидетеля В.И.И. се свеждат до най-общо твърдение, че е ползвал счетоводни услуги от ДРУЖЕСТВОТО през 2021 – 2024г., но на практика, са без всякаква конкретика. Поради това, показанията на Ж.С.Р., С.С.И., Д.В. Д.А, С.М.И., В.И.И., не се ползват с достатъчна относимост и доказателствена стойност, като Съдът не основава вътрешното си убеждение върху тях.

На тази основа Съдът намира, че от обективна страна, обвиняемата М. Ц. П. ЕГН: ********** е осъществила състав на престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 НК – в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2021г. /31.12.2021г.-30.01.2022г./, в гр.Плевен, като управляваща и представляваща търговското дружество „***“ ЕООДПЛЕВЕН, ЕИК: ***, не поискала от Окръжен съд-Плевен да бъде открито производство по несъстоятелност.

Престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК е такова на просто извършване, т.е. не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.

Изразява се в противоправно бездействие – въздържане от извършване на действия, за които наказателноотговорното лице се явява задължено. Така, управляващият и представляващ посоченото дружество, което е спряло плащанията – обвиняемата М. П., е следвало в 30-дневен срок, считано от спиране на плащанията на 31.12.2021г. /31.12.2021г.-30.01.2022г./, да поиска от компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, да открие производство по несъстоятелност. Обвиняемата обаче не изпълнила това свое законово задължение, като с изтичането на споменатия 30-дневен срок, престъплението по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК било довършено. Тези правнорелевантни факти и обстоятелства се установяват по категоричен начин посредством изброените по-горе доказателствени материали. Следва да бъде подчертано, че отговорността на управляващия и представляващ се следва независимо дали лично, фактически изпълнява функцията си или неформално я е възложил – формално или не, на трети лица. В тази насока са и задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСНК, като следва да бъде отбелязано, че според съображенията на върховната съдебна инстанция, „Разпоредбата на чл. 227б, ал. 2 от НК е специфичен състав и се отнася за лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и представляват търговското дружество или кооперация, когато в 30-дневен срок от спиране на плащанията не са поискали от съда да открие производство по несъстоятелност.

Изискването за кумулативност е с цел да се ограничат субектите на престъплението до тези, които имат реална възможност и задължение да познават в детайли състоянието и дейността на търговското дружество или кооперацията, които осъществяват текущото управление и следва да имат информация за наличието на загуби и това са лицата, които са натоварени както с действия по управление, така и с действия по представителство. В практиката на съдилищата не е констатирано противоречие относно определянето на лицата, които управляват и представляват търговско дружество или кооперация, както и относно необходимостта тези две правомощия да съществуват кумулативно.

Наказателният кодекс обявява за противоправно и наказуемо бездействието им в случаите, когато са налице признаците на настъпила неплатежоспособност. Представляващият (еднолично или колективно) е 4 длъжен да заяви съществуването на това състояние дори против решението на органа на управление, а кое е управляващото и представляващо лице за всеки конкретен търговец може да се установи по вписванията в търговския регистър.“.