Протокол № 202 от 28.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Варна , 28.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

С. В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно призовани, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна В. Г. Г., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1285/22.01.2021г., с която адв. С. В. като процесуален представител на В. Г. Г. заявява, че поради служебна ангажираност няма да присъства на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва въззивната жалба и поддържа отговора. Няма доказателствени искания. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 480 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие. Прави възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокатско възнаграждение. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 261198 от 13.11.2020 г., постановено по гр.д.№ 19675 по описа за 2019 г. на 1

Районен съд - Варна, петдесет и първи състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че В. Г. Г. не дължи на ответника „Енерго-про продажби” АД сумата от 3 507,04 лева, представляваща стойността на допълнително начислена електроенергия за периода от 21.07.2017 г. до 20.07.2018 г. след извършена корекция на сметката на абоната за обект на потребление с абонатен № 0106512031 и клиентски № 1300024267, находящ се в ***, за която сума е издадена фактура № 0283235379 от 02.08.2019 г. от ответника; както е и осъдено въззивното дружество да заплати на В. Г. Г. сумата от 625,28 лева за сторените в производството пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, с който същата се оспорва и се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам съображенията във въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата страна.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Депозирали сме въззивна жалба, в която сме изложили подробни съображения касателно неправилност на първоинстанционното решение, като апелирам за неговата отмяна. Моля при отмяна на първоинстанционното решение да съобразите и да ни присъдите извършените разноски за двете инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3