Протокол № 1208 от 07.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1208 гр. Пазарджик, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220201165 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател „Т. С.“ ЕООД- редовно призовано, се явява адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие, редовно призован.

За административно наказващ орган – Директор на Дирекция „инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призован се явява юрк. Н. С., надлежно упълномощена.

Актосъставителят Р. И. М.- редовно призован се явява лично.

Свидетелят М. А. М. – редовно призован не се явява.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъдат допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. И. М..

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. И.

М..

Снема самоличността на св., както следва:

Р. И. М. – на 42 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения със страните.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Тъй като АНП не е в цялост аз ще моля да задължите АНО да представи договорът, с който дружествотожалбоподател е сключило за подизпълнение на строително-монтажните работи, където е извършена проверката, като договорът е с фирма „А.П.Г.“ ЕООД и към това дружество са работили тези работници, които са установени на място и поради факта, че този подизпълнител не е бил коректен към работниците и е имало опасност те да напуснат, а това ще създаде проблем на доверителят ми с училището по изграждане в срок по договорът, сключен с училището е предприел процедура, за да ги запази при него на работа.

Държим на разпита на неявилият се свидетел, за да изясним кой е този Ж., при който работят.

Ще моля за следващото с.з. управителят на „Т. С.“ ЕООД да даде обяснение, връзка с тези отношения.

ЮРК. С.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка. По отношение на искането на адв.К. за изискване на договорът ще бъде предоставен такъв в срок до следващото с.з.

Моля, да бъде разпитан явилият се днес св. М..

По отношение на неявилият се св. М. М. считам, че е важно да се разпита, с цел изясняване на обективната истина. Други доказателства на този етап няма да соча.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. М..

2

СВ. М.: Сещам се за случая. На ...г. извършихме проверка с колежката Т.

Д. на обект, който се реконструираше. Извършваха се строително- монтажни работи в основно училище „Х. Б.“ в с.К.. По първоначален оглед хората бяха без работно облекло, което ме наведе на мисълта, че може да има отношения с работник и работодател, които не са оформени писмено с трудов договор.

Започнахме проверка, някой от лицата не помня да са напуснали. За лицето М.

М. установихме в спортната зала, като извършваше шпакловане. В хода на проверката не установихме друга фирма освен „Т. С.“ ЕООД. Представител на фирмата не помня дали установихме. По събраните от директорката доказателства, която ни каза, че имат договор с „Т. С.“ ЕООД.

Те масово работниците отказаха да попълнят декларации, доколкото помня.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля декларация, находяща се на лист 24 по делото.

СВ.М.: Тази декларация е попълнена от колежката Т. Д.. Когато колежката попълваше – това „работи при Ж.“- той го е казал, със сигурностне помня дали съм присъствал, когато го е казал. Практиката, която имаме е , че това, което ни декларират лицата, това се вписва в декларацията, когато има ситуация - може да са неграмотни или да откажат. Изчита им се цялата декларация и това, което те ни декларират устно това се вписва в самата декларация. Този Ж. и да сме разбрали кой е от 2024 г. нямам спомен.

След това сме връчили призовка най-вероятно. Проверили сме в информационната система на ИА ДИТ за справка за регистрирани трудови договори, като не сме установили и сме пристъпили към съставяне на акт. В случая се явява Г. С. -упълномощен представител и на него е връчен и акта.

Възражения не е направил на място.

Идва лично при нас г-н С., но не помня колко пъти. Не е заявявал, че на обекта има подизпълнител на „Т. С.“. Не си спомням да е представил такъв договор, на колежката също не помня да е представил. Не съм запознат да има подизпълнител в обекта.

Аз не съм запознат да има подизпълнител на обекта

Доколкото помня те ни съдействаха -директорката и имаше едно момиче. Ходихме в кабинета на директорката, тя се свърза с упълномощения 3 представител Г. С..

С управителя на „Т. С.“ ЕООД, даже по телефона ни се обади и искаше да се разбираме по някакъв начин, което разбиране е само с документи в ДИТ.

Лично в ИТ се яви упълномощеното лице, но за управителя нямам спомен дали се яви.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка. Ще следва да се укаже на процесуалния представител на АНО, че в срок до следващото с.з. ще следва да представи всички останали приложени документи по преписката, включително договора за подизпълнител, които не са налични в изпратените до съда материали. Ще следва да се отложи разглеждането на делото за разпит на неявилият се св.М. М.. С оглед събраните днес доказателства съдът счита, че следва да бъде призована и разпитана в качеството на свидетел, свидетеля по акта Т. Д., която е присъствала на проверката и тя е попълнила декларацията по чл.402 от КТ и актосъставителя не помни определени обстоятелства, поради което ще следва да се разпита и свидетеля по акта, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: Ауан, призовка, протокол за извършена проверка, констативен протокол, декларация, договор от ...г., пълномощно, справка за регистрация на уведомления на трудови договори 3 бр, списък, декларация по чл.402 от КТ, възражение, заповед на ИД на ИТ.

УКАЗВА на процесуалния представител на ответника в срок до следващото с.з. да представи всички останали документи по преписката, включително договор за подизпълнител между „Т. С.“ ЕООД и „А.П.Г.“ ЕООД.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. З. Д..

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.10.2026 г. за 10,30 часа, за която дата и час страните уведомени.

4