Определение № 881 от 22.10.2019, Районен съд - Ботевград

П Р О Т О К О Л

22.10.2019 година Град Ботевград

Ботевградски районен съд VІ-ти състав

На двадесет и втори октомври Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДКО ПЕТРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.Н.Х.

Ю.П.П.

Секретар М.Й.

Прокурор Р.

Цекова сложи за разглеждане докладваното от съдия ПЕТРОВ,

НОХД № 94 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:00 часа, се явиха:

ЗА

БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЦЕКОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ц.Д. – ред.пр., се явява лично и с адвокат Ц.С., редовно упълномощенa.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д. – ред.пр., се явява лично и с адвокат С.С., редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:

М.П.И. – ред.пр., не се явява и не изпраща представител.

А.И.Д. – ред.пр., не се явява и не изпраща представител.

Т.И.П. – ред.пр., не се явява и не изпраща представител.

И.П.И. – ред. пр., не се явява и не изпраща представител.

Т.Д.Й. – ред.пр., не се явява и не изпраща представител.

И.Б.И. – ред.пр., не се явява и не изпраща представител.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ц.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е

ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.

АДВ.С.:***.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ц.Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.С.:***.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

2.ИМА ЛИ

ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не смятам, че са налице такива основания.

АДВ.С.: Няма такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ц.Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

АДВ.С.: Няма такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Т.Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА

СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248, АЛ. 3 ОТ НПК.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ

ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА

ПОСТРАДАЛИТЕ ИЛИ НА ТЕХНИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато такова нарушение.

АДВ.С.: Уважаеми Господин съдия, считам, че има допуснати съществени нарушения по ДП на процесуалните правила, които са довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия, на моя подзащитен Т.Д., които се изразяват в следното: На Т.Д. му е повдигнат обвинение за престъпление по чл.129, ал. 2 от НК, за това, че е причинил средна телесна повреда на И.Б.. По делото том II, лист 21, 22, 23 е налице жалба с вх.№ 868 от 2012 година от Т.Д. срещу И.Б. за това, че му е нанесен от него побой преди инцидента, за който му е повдигнато обвинение по посочения по-горе член.

Тази жалба е присъединена с писмо от прокурора с писмо към ДП, като съгласно чл.197 от НПК писмените указания на прокурора са задължителни за разследващия орган.

Досъдебното производство и разследващите органи се произнасят с постановления съгласно разпоредбата на чл.199, ал.1 от НПК. Корицата по делото няма постановление на прокурора, с което да се отказва да се образува ДП срещу И.Б. или постановление за повдигане на обвинение на И.Б. за нанесения побой на Т.Д.. По делото не е проведено разследване за причинените на Т.Д. увреждания и прокурорът не е прекратил частично производството по делото по повод жалбата на Т.Д.. В този смисъл е налице съществено отстранимо процесуално нарушение в ДП, което следва да бъде отстранено единствено от прокурора. Предвид на това, считам, че делото следва да се върне на прокуратурата. Ако прокуратурата прекрати разследването по жалбата на Т.Д., то той да има възможност да обжалва по реда на чл.200 от НПК, поради което считам, че е допуснато в ДП съществено нарушение на процесуалните правила по отношение на моя подзащитен Т.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ц.Д.: Поддържам казаното от адвокат С.. Абсолютно вярно е. Така е.