Протокол № 29 от 30.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Разград, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330101633 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. М. Х., редовно призован, не се явява. За същият се явява процесуалния му представител адв. Х. при АК – Разград.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. Б., редовно призован, явява се лично и с адв. Ал.

Т. при АК – Разград.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпва към доклад по чл. 146 от ГПК:

Образувано е по искова молба от Б. М. Х. с ЕГН: ********** от с.

Малко Йонково, общ. Исперих, ***, чрез своя пълномощника му, със съдебен адрес : гр. ***, против И. М. Б. с ЕГН ********** от гр. Цар Калоян, общ. Цар Калоян , ***. Моли се съдът да приеме за установено по отношение на длъжника И. М. Б. с ЕГН **********, че същия има задължение към Б. М. Х. с ЕГН: **********, възлизащо на 8300,00 лв., произтичащо от непогасената част на задължение, поето със Запис на заповед от 05.01.2018 г. с клауза „без протест“ в полза на Б. М. Х. с ЕГН: ********** за сумата от 15000,00 лв., с падеж 27.01.2020 г.

Предявеният иск е допустим.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: издаден на 05.01.2018 г. от ответника редовен от външна страна запис на заповед; обезпечителна функция на записа спрямо съществуващо каузално правоотношение между страните – предоставен кредит на ответника за сумата от 15000 лева със задължение за връщане до 27.01.2020 г.; изявления на ответника пред съдебен състав по образувано наказателно производство, че записа е издаден от него и че той е извършил частични плащания по него; издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД № 2555 по описа за 2021 г. на Районен съд – Разград.

1

Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е по чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 535 ТЗ и чл. 538 ТЗ – за установяване дължимост на суми по запис на заповед, както и чл. 86 от ЗЗД.

Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин:

Ищецът носи доказателствена тежест да установи редовен от външна страна запис на заповед. Ищецът-кредитор сочи като твърдения обезпечителната функция на записа на заповед спрямо каузалното правоотношение, поради това следва да докаже съществуването на вземането си, основано на менителничния ефект, невъзможността да реализира менителничните си имуществена права в срок, включително издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД № 2555 по описа за 2021 г. на Районен съд – Разград.

Доколкото не е ясно посоченото в отговора и са налице взаимно изключващи с твърдения, съдът е дал възможност на ответника да посочи в едноседмичен срок от получаване на съобщението за насроченото с.з. дали е положил подпис и саморъчно е изписал имената си в графа „издател“ в Запис на заповед, приложен на л. 7 от делото.

До момента не е депозирано становище, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на ответника запис на заповед на л. 9 по ч. гр. дело № 2555/21 г.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да посочи дали е положил подпис и саморъчно е изписал имената си в графа „издател“ в Запис на заповед.

ОТВЕТНИКЪТ: Моят е подписа на л. 9, мои са имената, мои са записванията от петнадесет хиляди лева до номер 9 на ул. Преслав са моите всичките записвания. Също така моят е подписа и имената до подписа, както потвърждавам, че подписите са мои, но не и вписванията на гърба на записа на заповед.

АДВ. Х.: Вие твърдите, че ние сме направили твърдение, че е имала функция на даден кредит запис на заповед, а ние такова изявление не сме правили изрично. Ако така ще считате, че трябва да доказваме каузалната сделка, значи ще трябва да събираме гласни доказателства за факта на самото получаване и то в лицето, което ответника твърди, че е изписвал част върху заповедта Е. Х.. Няма друг писмен документ за това задължение. Посочвам, че действително, както е посочено в определението, е налице договор за заем, но няма писмен акт, който да носи подписите на двете страни освен записа на заповед.

АДВ. Т.: Тъй като сме приложили към отговора в т. 2 писмено доказателство с подпис за изплатени суми. Към момента разполагаме във такъв вариант с оригинала и го представяме за съпоставка да уточним във връзка с това доказателство. След внесеното изложение нямаме възражение по доклада.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съдържащ се в Определение № 1232/20.12.2022 г.

АДВ. Т.: Всички доказателства, които сме искали са във връзка с 2 изплащане на цялото задължение, които са относими към приложеното от нас писмено доказателство. В един и същ ден са входирани и двете дела срещу съпруга настоящото производство и това срещу съпругата. По това срещу съпругата след нанесени поправки и корекции относно сумата в тази запис на заповед между съпругата и издателя и настоящия ищец е направен отказ от страна на РРС по заповедното производство и е сезирана Икономическа полиция, където тече проверка. Във връзка с нашето твърдение за поправки на най-малко два почерка и подписа в записа на заповед. Както ищеца със завеждане на исковата молба е представил протокол от съдебното заседание по наказателното дело, така и в същото това дело РРП и ищеца са изложени твърдения и обстоятелства, дори има в кориците по делото разпит пред съдия от ответника И. Б., където е заявил, че е изплатил цялата сума, което е относимо към този писмен документ. С изложеното от нас в отговора, че трудовото правоотношение се прекратява след като е изплатен целия заем, който е относим именно със записа на заповед и с тази заповед искаме да докажем тези неща за твърдяната дата 04.12. 2021 г.

ОТВЕТНИКЪТ: Оригинал е този запис. Аз мислех, че се подписвам на оригинала. На 05.01.2018 г. подписах една заповед. Аз м. октомври 2019 г. щях да напусна фирмата, но ме принудиха да се върна пак и ми казаха, че имам задължения и трябва да ги изплатя и бях принуден да се върна и един месец работих в село и всеки месец плащах и вече те са направили цветно копие на оригинала и продължавам да подписвам продължението вече на фотокопие цветно. Дори имаше свидетели, когато се унищожаваше копието.

Баща му не разреши да ми дадат копието.

АДВ. Х.: Моля да допуснете приложените към нашата ИМ доказателства и се противопоставям на исканията за гласни доказателства, установяващи факта на изпълнение на парично задължение, което е поето писмено, както и другите представени с отговора доказателства.

Противопоставям се на прилагането на ч. гр. дело № 2555/21 г., няма никакво отношение към предмета на спора, както и протокола от наказателното дело и всички техни доказателствени искания. Те нямат отношения към правния спор за конкретно парично задължение.

АДВ. Т.: Относно приложените към ИМ доказателства да се приемат, ще се ползваме от същите. Що се отнася до приложеното от нас, което показахме копие на копието представяме за съпоставка завереното копие с изплатени суми и относимо към нашите твърдения и възражения в отговора.

Представям оригинала на приложеното на л. 29.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните прецени, че доказателствата, приложени по ИМ са допустими, относими и необходими, както и счете искането за основателно за прилагането на ч. гр.дело 2555/21 г. на Районен съд – Разград, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към ИМ: запис на заповед, протокол № 383/20.06.2022 г. по НОХД № 722/21 г. на РС – Разград.

СЪДЪТ, като взе предвид посочените твърдения в отговора, прецени като допустими, относими и необходими доказателствата към него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложеното на л. 29 с 3 подписи, протокол № 566/28.09.2022 г. по НОХД № 722/21 г. на Районен съд – Разград.

ОТВЕТНИКЪТ: Не отричам, че съм получил парите, но ги върнах.

ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за прилагането на ч. гр. дело № 2555/21 г. на РС – Разград, съдът счита, че няма отношение към настоящото производство и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за прилагането му като доказателство по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело Протокол № 566/ 28.09.2022 г. по НОХД № 722/21 г. по описа на Районен съд – Разград.

АДВ. Х.: Освобождаването му от работа не е свързано с плащането на задължението му.

СЪДЪТ като взе предвид, че прекратяването на трудовото отношение не е от значение за настоящото производство,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за представяне на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ответника.

ПО ОТНОШЕНИЕ на разпита на съпругата на ответника, съдът на основание чл. 164, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за разпит като свидетел на съпругата на ответника.