Решение № 1102 от 01.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1102 гр. Пловдив, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20235300502094 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.435, ал. 2 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, подадена от длъжника Д. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: с.***, чрез пълномощника по делото адвокат М.М. против действия по изпълнително дело № 20098240400454 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 в КЧСИ, с район действие ПдОС с искане за спиране на действията на ЧСИ на осн.чл.438 ГПК, за прекратяване и приключване на изп.производство, отмяна на всички незаконосъобразни действия и възстановяване на незаконосъобразно събрани суми, респективно отмяна на наложен запор и присъждане на всички събрани незаконосъобразно несеквестируеми доходи, и/или отмяна на действията по отношение на наложения запор на несеквестируем доход - инвалидна пенсия по болест.

Жалбоподателят излага оплаквания досежно получаването на покана за доброволно изпълнение и иска отмяна на всички незаконосъобразни действия. Сочи, че редовно е изплащал задължението си за издръжка.

Намира, че събраните суми по изпълнението следва да му бъдат възстановени. Поддържа искане за отмяна на незаконосъобразни действия по 1 делото, в която насока прави гореизложените искания. Моли присъждането на разноски. за

Ответникът по жалбата - взискателят по изпълнителното дело А. Д. Д. не взема становище по жалбата.

Постъпили са мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Константин Павлов, с които излага становище за недопустимост на жалбата досежно искането за прекратяване и приключване на производството, както и за нейната неоснователност.

Пловдивският окръжен съд, след като разгледа възраженията в жалбата и становището на съдебния изпълнител, и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба от 08.06.2009 г. на А. Д. Д., чрез майката си и законен представител А. Й., за събиране на вземане за издръжка по изпълнителен лист от 22.05.2009 г. издаден по бр.д.№ 190/2007 г., III бр.с. на ПРС, според който Д. П. Д. е осъден за заплаща на А.

Д. Д., чрез майката й и законен представител А. Й., месечна издръжка в размер на 40 лева, считано от 1.03.2007 г. до настъпването на законна пречка за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното издължаване, както и по изпълнителен лист от 22.05.2009 г. издаден по бр.д.№ 190/2007 г., III бр.с. на ПРС за присъдени разноски от 215 лева.С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е възложил на ЧСИ извършването на действия по чл.18 от ЗЧСИ.

По изпълнителното дело е извършено проучване на имущественото състояние на длъжника. Наложен е запор върху притежавани от длъжника МПС, съгласно запорно съобщение от 15.01.2010 г. С разпореждане от 06.06.2019 г. е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Еспресбанк“ АД, по отношение на който е постъпило с писмо от 19.06.2019 г. от банката с информация, че към датата на налагането на запора няма наличност за изпълнение, има наложени предходни запори и длъжникът не ползва банков сейф. Наложен е запор върху пенсията на длъжника в НОИ Пловдив с указание за извършването на удръжките при спазването на чл.446 ГПК, съгласно запорно съобщение от 22.05.2023 г. Наложен е запор и върху 2 вземанията на длъжника в банковите му сметки в „ОББ“АД с указание за спазване на разпоредбата на чл.446а ГПК относно несеквестируемите доходи, обективирано в запорно съобщение от 22.05.2023 г.

По делото се установява, че поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 25.05.2023 г.

С писмо вх.№ 47597/30.05.2023 г. ЧСИ е уведомен от ТД на НОИ Пловдив, че на осн.чл.446, ал.1 ГПК от пенсията не може да се правят удръжки по наложения запор, тъй като същата е със срок 01.06.2023 г.

Постъпила е и писмо вх.№ 51246/09.06.2023 г. от „ОББ“АД, с което не е признато вземането, върху което е наложен запор, тъй като частта от вземането представлява несеквестируем доход.

С оглед на така установените факти по делото съдът намира следното:

По отношение жалбата, в частта, с която се иска прекратяване и приключване на изп.производство: Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати и приключи принудителното изпълнение. В случая се претендира прекратяване и приключване на производството, но не се установява постановен отказ на съдебния изпълнител за прекратяване, респективно приключване на производството. Предвид установеното от фактическа страна съдът намира, че по изпълнителното дело не е налице годен акт на съдебния изпълнител, който да подлежи на съдебен контрол и затова жалбата, в посочената й част, следва да се остави без разглеждане, като производството по делото ще се прекрати.

По отношение жалбата, в частта, с която се иска отмяна на всички незаконосъобразни действия и възстановяване на незаконосъобразно събрани суми, респективно за отмяна на наложен запор и присъждане на всички събрани незаконосъобразно несеквестируеми доходи: При проверка на редовността на жалбата в тази част, съдът констатира,че същата не отговаря на изискването на чл.260, ал.1, т.1 и 4 ГПК, тъй като искането за отмяната на всички незаконосъобразни действия и връщане на незаконосъобразно събрани суми е бланкетно направено. Не са конкретизирани действия на ЧСИ, които жалбоподателят оспорва като незаконосъобразни и чиято отмяна иска от съда.Предвид последното съдът е препятстван да установи допустимостта на жалбата в тази й част и нейната основателност.

3

По аналогия с чл. 262 от ГПК, приложима в изпълнителното производство по силата на изричното препращане по чл. 436 ал. 4 ГПК, проверка на редовността на жалбата по чл. 435 ГПК се извършва от съдебния изпълнител. Това налага да се прекрати производство пред ПОС в посочената част на жалба и делото да се върне на ЧСИ за даване на указания на жалбоподателя да конкретизира действията на съдебния изпълнител, които обжалва с жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. и иска да бъдат отменени като незаконосъобразни.

По отношение жалбата в частта, с която се обжалва налагането на запор върху несеквестируем доход - инвалидна пенсия по болест с искане за неговата отмяна:В посочената част жалбата се явява подадена от надлежна страна - длъжник, в законоустановения срок и срещу действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване, в хипотезата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно действащата редакция на разпоредбата на чл. 446, ал. 1 ГПК трудовото възнаграждение и въобще всяко възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестируеми, поради което и наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част от тези вземания. Секвестируемата част се определя по различен начин според величината на дохода /след приспадане на дължимите върху него данъци и задължителни осигурителни вноски/ и обстоятелството дали длъжникът е с деца, които той издържа.

В разглеждания случай жалбоподателят оспорва налагането на запор върху пенсията си с довода, че със същият се засяга негов несеквестируем доход /чл. 446 ГПК/ и се оспорва насочването на изпълнението спрямо суми, постъпващи по делото от запора. Настоящият съдебен състав намира, че от данните по представеното изп.дело не се установява принудителното изпълнение да е насочено върху несеквестируемо имущество. Видно от приложеното към изпълнителното дело запорно съобщение до третото задължено лице НОИ - Пловдив, съдебният изпълнител е указал, че удръжките от пенсия следва да бъдат правени ежемесечно от третото задължено лице при спазване правилата на чл. 446 ГПК, т. е. при съобразяване конкретния размер на несеквестируемия минимум и секвестируема част /ако има такава/. Последното е в съответствие с 4 възприетото разрешение в т.3 от ТР №2 от 26.05.2015г. по т.д. № 2/2013г., според което наложеният запор обхваща само секвестируемата част от процесното вземане. Следователно в случая, наложеният запор обхваща секвестируемата част от вземането, доколкото се отнася само до същата съгласно указаното приложение на чл.446 ГПК в запорното съобщение до третото задължено лице. Същевременно от данните по изпълнителното дело не се установя да са били правени отчисления от пенсията на длъжника по сметка на ЧСИ, независимо от действието на запора. Такива не са правени и от наложения запор върху вземания на длъжника в „ОББ“АД, което не е признало вземането. Следователно не се установява да са нарушени правата на длъжника с превеждането на суми от третото задължено лице по сметка на ЧСИ, които да не са съобразени с правилата, установени в чл. 446, ал. 1 от ГПК.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира жалбата в частта, с която се оспорва наложения запор върху пенсията на длъжника за неоснователна, поради което като такава следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на делото искането за спиране по чл.438 ГПК се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, подадена от длъжника Д. П. Д., ЕГН:

**********, с адрес: с.***, чрез пълномощника по делото адвокат М.М., в частта, с която се иска прекратяване и приключване на изп.производство по изпълнително дело № 20098240400454 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 в КЧСИ, с район действие ПдОС, и в тази част ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2094 по описа за 2023 г. на Окръжен съд Пловдив, VІ гр.с.

В тази част решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2094 по описа за 2023 г. на 5

Окръжен съд Пловдив, VІ гр.с. по жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, подадена от длъжника Д. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр/с.***, чрез пълномощника по делото адвокат М.М., в частта, с която се иска отмяна на всички незаконосъобразни действия и възстановяване на незаконосъобразно събрани суми, респективно за отмяна на наложен запор и присъждане на всички събрани незаконосъобразно несеквестируеми доход по изпълнително дело № 20098240400454 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 в КЧСИ, с район действие ПдОС, и в тази част ВРЪЩА делото на ЧСИ Константин Павлов за даване на указанията на жалбоподателя да отстрани нередовностите на посочената част от жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. като конкретизира действията на съдебния изпълнител, които обжалва и иска да бъдат отменени като незаконосъобразни.

В тази част решението има характер на определение, същото е окончателно и не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 50881/08.06.2023 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, подадена от длъжника Д. П. Д., ЕГН:

**********, с адрес: с.***, чрез пълномощника по делото адвокат М.М., в частта, с която се обжалва налагането на запор върху инвалидна пенсия по болест на длъжника по изпълнително дело № 20098240400454 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 в КЧСИ, с район действие ПдОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. П. Д., ЕГН: **********, с адрес: с.***, чрез пълномощника по делото адвокат М.М., за спиране на изпълнително дело № 20098240400454 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824 в КЧСИ, с район действие ПдОС

В тази част решението e окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6