Решение № 5433 от 25.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5433 гр. София, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Стоева при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Гражданско дело № 20231100105106 по описа за 2023 година

Предмет на производството е предявен от И.Й. Н. против Прокуратурата на Република България, Столична дирекция на вътрешните работи и Областна дирекция на МВР гр.Перник осъдителен иск с правно основание чл.2в ЗОДОВ за заплащане солидарно на сумата 100 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

Ищецът излага, че на 23.08.2018г. от ОД на МВР-Перник започнало издирването на неговия син Р. Н. и в същия ден открит мъртъв, прегазен от влак на влаковите релси по линията София-Перник в района между гара Горна баня и гара Владая, във връзка с което било образувано ДП № 11320/2018г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 32841/2018г. на СРП срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.127, ал.1 НК, впоследствие преквалифицирано и на 04.02.2021г. изпратено по компетентност на СГП за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1 НК с образувана пр.пр.№ 771/2021г. по описа на СГП. Били извършени процесуално-следствени действия и разследването продължило до 11.08.2021г., когато с постановление прокурор при СГП прекратил досъдебното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НК, по реда на обжалването потвърдено с определение от 21.12.2021г. по ЧНД № 4534/2021г. на СГС и определение от 02.03.2022г. по ВЧНД № 100/2022г. на САС.

1

Прокурорът приел, че няма данни за извършено престъпление, а произшествието е последица от поведението на пострадалия, който е употребявал и бил зависим от наркотични вещества. Била подадена молба до главния прокурор за възобновяване на наказателното производство, оставена без уважение. Твърденията на ищеца са, че издирването и разследването са били проведени некомпетентно, извън рамките на разумния срок, в нарушение на предвидените в НПК правила без своевременно търсене и събиране на доказателства за установяване на всички обстоятелства по случая, както и необективна преценка на събраните доказателства за възможността смъртта на сина му да е последица от извършено престъпление. Поддържа липсата на предприети адекватни и навременни действия на длъжностни лица при МВР и прокуратурата да са довели до неефективност на разследването, в резултат на което са накърнени правата му на пострадало от престъпление лице по чл.47 ХОПЕС за ефективни правни средства и справедлив процес, по чл.6, §2, б.“б“ и чл.10, т.1 от Директива 2012/29/ЕС на ЕП и на Съвета от 25.10.2012г. за правото на жертвите да получават информация по делото, правото на изслушване и представяне на доказателства, както и възприетите от ЕС права установени в КЗПЧОС и конкретно чл.6, §1, чл.13 и чл.2, §1. Твърди от това да е претърпял неимуществени вреди, обезщетяването на които претендира от ответниците в условията на солидарност.

Ответникът Прокуратурата на Република България изразява становище за неоснователност на иска по съображения за липса на нарушения при разследването и липса на основание за ангажиране отговорността на държавата за вреди.

Ответникът СДВР сочи, че разследването е осъществено в съответствие с НПК, а в правомощията на прокурора е преценката на доказателствата и последващите действия по наказателното производство.

Ответникът ОД на МВР-Перник сочи, че негови служители не са участвали в издирването и разследването и нямат отношение към събирането на доказателствата относно обстоятелствата и причините за смъртта на сина на ищеца.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

От фактическа страна не е спорно и от приложените материали на ДП № ЗМ 11320/2018г. по описа на СРТП-ОР при СДВР се установява, че е образувано на 23.08.2018г. след подаден сигнал за настъпило около 04.42ч. сутринта произшествие при км.17+450 между гара Горна баня и гара Владая, при което синът на ищеца Р. И.ов Н. е намерен прегазен на железопътните релси от влак с прикачен вагон, управляван от машинист Е.Т. и помощник-машинист И.Ц.. Към този момент самоличността на пострадалия не е била известна, а разследването започнало за престъпление по чл.127, ал.1 НК срещу неизвестен извършител за склоняването към и последвало самоубийство. Досъдебното производство е водено от разследващ полицай при СРТП2 СДВР, под наблюдението на прокурор при СРП по пр.пр. № 32841/2018г.

Впоследствие с постановление от 04.02.2021г. на СРП досъдебното производство е изпратено по компетентност на СГП с образуване на пр.пр.№ 771/2021г. с продължаване разследването за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1, пр.1 НК.

Видно от данните по досъдебното производство, сигналът за произшествието е бил подаден от единия от машинистите непосредствено след настъпването му, пристигналият на място медицински екип на ЦСМП констатирал смъртта и малко покъсно в сутрешните часове на 23.08.2018г. извършен оглед на местопроизшествието, а машинистите разпитани като свидетели. В показанията си посочили, че при движение в тъмната част от денонощието при достигане на км.17+450 между гара Горна баня и гара Владая фарът на локомотива осветил силует на млад мъж, който вървял по железопътните релси срещу влака. Веднага подали звуков сигнал и предприето екстрено спиране, но не се отстранил от релсите, вместо което продължил да се движи срещу влака, смеел се и показвал с ръка неприличен жест, при което бил прегазен с настъпила смърт.

На същия ден 23.08.2018г. около 14.30 ищецът и съпругата му Р. Н.а съобщили по телефона на полицейски служител при ОД на МВР-Перник, че предния ден вечерта синът им не се прибрал в къщи и започнали да го търсят в района на стадиона и нивите на с.Драгичево, където намерили негови вещи-опаковка от храна, мобилен телефон, електронна цигара и едната му маратонка закачена на храст. Потърсили съдействие за издирването му, във връзка с което от посоченото полицейско управление организирали и предприели действия по обход и претърсване на целия район. Видно от приложената докладна записка /стр.143 от досъдебното производство/ не са били открити следи от борба, кръв или др., както и други вещи, а малко по-късно издирването преустановено след получаване на информация за произшествието на влаковото трасе между гара Горна баня и гара Владая с починало лице, което впоследствие се оказало сина на ищеца. За откритите от родителите вещи е съставен огледен протокол, фотографирани и предадени като веществени доказателства по досъдебното производство.

За изясняване обстоятелствата по случая са разпитани свидетели, назначени и изготвени различни по естество експертизи, събрани писмени и веществени доказателства. При изследването на трупа по СМЕ са установени пълно разчленяване на левия горен крайник, открита черепно-мозъчна травма, закрита гръдна травма, травма на крайниците, като според експертното заключение смъртта е с травматична генеза, настъпила вследствие тежката черепно-мозъчна и закрита гръдна травма.

Изследването на взети проби от кръв и урина не е показало наличие на алкохол, лекарствени средства или други конкретно посочени препарати, а наличие на амфетамин, приет преди смъртта /заключения на СМЕ и две съдебно-химически 3 експертизи/. При аутопсията в бельото на момчето са намерени личната му карта, пластмасова тръбичка и хартиени листчета, поставени в найлонов плик. На последните два предмета е извършена физико-химична експертиза със заключение, че тръбичката съдържа следи от амфетамин. Извършена е техническа експертиза на двата притежавани от Р. Н. мобилни телефона, с констатация за техническа неизправност на единия, а от другия снета цялата съдържаща се информация от снимки, видеофайлове, телефонни разговори и кореспонденция чрез различни приложения. Било е установено, че в нощта преди инцидента на гара Владая група работници извършвали ремонт на влаковото трасе, след приключването на който около 4ч. сутринта на 23.08.2018г. си тръгнали. В тази връзка са снети показанията на св. Л.П., която тогава била нощна смяна на гарата като ръководител движение, и св.И.И.-един от работниците. Първата посочила, че почти през цялото време била вътре в помещението на гарата и не е видяла никого, съответно не е била уведомявана за лице на релсите. Вторият заявил, че видял младо момче да ходи по релсите на найотдалечения от гарата коловоз в посока от с.Драгичево към Горна баня, бил без обувки и издавал звуци като от боцкане на камъни по краката. Не разговаряли и свидетелят не забелязъл нещо необичайно в поведението му, а си помислил, че е пиян и се прибира към близкото с.Владая. Тръгнал си без да отдаде значение на тази среща, защото освен намиращото се в близост село, над гарата имало манастир и много често хора преминавали през мястото. Свидетелите Р.К. и В. В. дали показания, че от доста време Р. Н. употребявал наркотични вещества, което са заявили в показанията си и родителите му. Това довело до промяна в поведението, като по данни на родителите няколко месеца преди инцидента станал нервен, на моменти агресивен и неадекватен, но въпреки наложения от тяхна страна по-строг родителски контрол и усилия за справяне с проблема по посочения в показанията им начин продължил да употребява наркотици. Дали се сведения за поведението му предходния ден /22.08.2018г./ и обстоятелствата, при които на следващия 23.08.2018г. следобед започнали да го търсят в района на стадиона на с.Драгичево и намерили вещите му.

На база резултатите от посочените експертизи и свидетелските показания е извършена втора СМЕ, според която е налице психично и поведенческо разстройство вследствие употребата на психоактивни вещества-амфетамин и марихуана, синдром на зависимост към стимуланти и амфетаминова психоза, която е свързана с халюциногенни прояви при хроничен прием на амфетамини. При данните от свидетелите за относително продължителна употреба и констатираното наличие на амфетамин в кръвта и урината на Р. Н. заключението е, че е възможно да причини халюцинации, а поради приема на това вещество преди смъртта е бил неадекватен, дезориентиран и с поведението си улеснил настъпването на инцидента.

За установяване обстоятелствата, при които е настъпило самото произшествие с оглед престъпление по транспорта при квалификация по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, 4 ал.1, пр.1 НК също са събрани доказателства. Освен разпита на двамата машинисти са приобщени скоростната лента на влака, разшифровка на същата и пътен лист от 23.08.2018г., констативен протокол за техническото състояние на влака, доклад на комисия при БДЖ, както и извършени основна и по искане на ищеца и съпругата му допълнителна техническа железопътно-транспорна експертизи. Данните от тях са, че машинистите не са употребили алкохол или други упойващи вещества /докладна записка-стр.43/, влаковата композиция е била технически изправна и към момента на произшествието се е движила в рамките на позволената скорост-58 км./ч. при максимално допустима за конкретния участък 60 км./ч., а влаковото трасе осветявано напред от прожектора на локомотива. Според експертните заключения след задействане на екстреното спиране и едновременно подаване на звуков сигнал, реализираният спирачен път е бил 200м. при дължина на опасната зона 216.11м.

Момчето е било забелязано на релсите на отстояние около 180м. и не е реагирало на звуковия сигнал, а продължило да се движи срещу влака, поради което машинистите не са имали техническа възможност да предотвратят удара.

На 09.08.2021г. разследването е предявено на съпругата на ищеца и двама упълномощени адвокати, съответно на 11.08.2021г. изпратено от разследващия полицай с мнение за прекратяване

С постановление от 01.11.2021г. на наблюдаващия прокурор при СГП досъдебното производство е прекратено поради липса на деяние съставляващо престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1, пр.1 НК. След анализ на събраните доказателства прокурорът направил извод, че е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 НК, тъй като съобразно конкретните обстоятелства машинистите на влаковата композиция не са били длъжни и не са могли да предвидят настъпването на обществено опасните последици изключващо вината.