Решение № 21074 от 21.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21074 гр. София, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р* Р. А* при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. И.ОВА като разгледа докладваното от Р* Р. А* Гражданско дело № 20221110126629 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Ц. Р. Н* - С.а и С. Б. С. са предявили против Б. А. А. осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за плащане на сумата от по 1000 лв. за всеки ищец, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 09.11.2019 г. до 19.05.2022 г. от протИ.правни действия на ответницата, изразяващи се във вдигане на шум, подаване на неоснователни сигнали до държавни органи и отправени обидни и заплашителни жестове, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Ищците твърдят, че ответницата живее в апартамент непосредствено над тяхното жилище в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Со*. Поддържат, че за периода от 09.11.2019 г. до 19.05.2022 г. ответницата без причина и в различни часове на денонощието създавала шум в стаите и терасата на апартамента си чрез тропане, чукане, блъскане с различни предмети по тръбите на парното, по стените и по пода, удряне на различни предмети един в друг, изпускане и търкаляне на предмети по пода, пускане на устройство, което създава силен алармен звук, като тези прояви са съпроводени и с издаване от нея на силни звуци и викове. По отношение на ищеца С. се твърди, че на 29.11.2019 г. пред майката на ищеца и пред други съседи от входа, в който живеят, ответницата го е обвинила, че той е разбил вратата на съсед от блока; на 1

25.02.2020 г. след провеждането на събрание на етажните собственици, на което са обсъдени поведението и действията на ответницата, ищецът, след сигнал на ответницата, е извикан при кварталния полицай, за да бъде предупреден да не дразни същата; на 10.03.2020 г. след подадени от ищеца сигнал на телефон 112 и оплаквания към кварталния полицай за постоянен шум, произвеждан от ответницата, ищецът е извикан да даде обяснения; на 13.03.2022 г. по време на викове и отправяне на епитети от ответницата към съседите на ищеца К* и Г* И.ов, и в присъствието на съпругите им, ищецът при опит да помоли ответницата да спре да вика и обижда, защото по това време синът на ищеца е спял, ответницата е започнала да обижда ищеца и да го нарича „пияница“, да го предизвиква вербално да бъде ударена, а след като ищецът й заявил, че няма как да го направи, тя го е нарекла „страхливец“; на 14.04.2022 г., след като ищецът е подал сигнал на телефон 112 за постоянен шум от апартамента на ответницата, ищецът бил на разпит при кварталния полицай, на който бил извикан по сигнал от ответницата за увреждане на имущество, както и за това, че ищецът стоял във видимо нетрезво състояние между етажите и изчаквал ответницата да излезе от вратата, за да търси саморазправа с нея; на 15.06.2022 г. ищецът бил на разпит при следовател по сигнал от ответницата за увреждане на имущество. По отношение на ищцата Н* - С.а се твърди, че за периода 13.03.2020 г. - 31.05.2020 г. е работила в дома си, като през всички дни в този период ответницата е вдигала описания в исковата молба шум, а през периода 16.10.2021 г. - 19.05.2022 г. е вдигала шум чрез хвърляне на тежки предмети в нейното жилище, предимно над стаята, в която спи детето на ищците и пускала звуци като от сирена, вследствие на което ищцата била в постоянна тревожност за състоянието на детето си - то се будело, трудно заспивало и се плашело от силни шумове; на 21.03.2022 г. ответницата е крещяла истерично, като е изплашила детето и ищцата; на 15.04.2022 г., вървейки по улицата пред входа и разминавайки се с ответницата, последната е обиждала ищците. Ищците твърдят, че вследствие на поведението на ответницата те и детето им ежедневно търпят неудобства, като опитите им да разговарят с ответницата или да получат съдействие от държавните органи не довели до положителен резултат. Поддържат, че описаното поведение нарушило спокойствието на ищците, вследствие на което те са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в емоционални болки и страдание, безпокойство и негативни емоционални изживявания и преживян стрес, като претендират обезщетяването им с посочените суми. Излагат подробни фактически твърдения, обективирани в молба от 28.11.2022 г.

Ответницата оспорва исковете изцяло, като признава, че е собственик на разположения над ищците ап. 55 и обитава същия, но оспорва да е извършвала описаните в исковата молба протИ.правни действия. Твърди, че от нейна страна спрямо ищците многократно са отправяни искания и предупреждения за вдигане на шум, както и се е обръщала за съдействие от съседи и органи на реда поради случаи 2 на битови свади в имота на ищците, във връзка с които на ищците са правени предупреждения за спазване на обществения ред от компетентните органи. Сочи, че при посещение на имота й от полицейски служители не са констатирани завишени нива на шум. Оспорва да е причинила на ищците неимуществени вреди, като твърди, че влошените отношения между страните са следствие на факта, че ответницата се опитва да установи нормално пребиваване в етажната собственост.

Предявява насрещен иск за сумата от 2000 лв., претендирана солидарно от двамата ответници, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от протИ.правно поведение на ответниците в периода 21.01.2017 г. - 11.11.2022 г., както следва: на 21.01.2017 г. за времето 20:00 - 23:00 часа била пусната силна музика, на 04.02.2017 г. за времето от 15:00- 17:00 часа била пусната силна музика от С. и се чували крясъци от имота на ищците; на 03.03.2017 г. за времето 21:30 - 23:00 часа била пусната силна музика и се чували викове от С. и С.а; на 29.02.2020 г., около 15:15 часа, се чувало чукане по тръбите на парното, крясъци и висока музика от С. и С.а; на 19.03.2020 г., за времето 15:01 - 16:20 часа се чувало блъскане по тръбите на парното и викове с нецензурни думи от С.; на 20.03.2020 г., за времето 16:22 - 18:10 часа се чувало чукане по тръбите на парното и псувни от С.; на 21.03.2020 г., за времето 14:30 - 15:50 часа се чувало чукане по тръбите на парното с крясъци от С. и С.а; на 31.03.2020 г., около 18:25 часа, се чувало продължително тропане по тръбите на парното с викове и блъскане по вратата на ищцата от страна на С., а ответницата С.а крещяла с обидни думи спрямо ищцата; на 02.04.2020 г., за времето 11:03 - 12:14 часа имало чукане по тръбите и викове от С. и С.а; на 08.04.2020 г., двамата ответници ритали постЕ.та пред входната врата на ищцата поради подадена жалба от ищцата спрямо тях; на 10.04.2020 г., за времето 12:15 - 13:22 часа се чувало чукане по тръбите, крясъци и псувни от ответниците С. и С.а, което било чуто от съсед във входа; на 23.08.2020 г., за времето 10:30 - 12:11 часа се чували викове и крясъци от страна на двамата ответници, както и пред вратата на ищцата били отправяни викове и в същия момент те я снимали; на 18.02.2021 г., за времето 19:50 - 21:35 часа в имота на ответниците била пусната висока музика, чували се крясъци и тракане по тръбите от С. и С.а; на 12.11.2021 г., за времето 17:05 - 20:45 часа се чувало чукане по тръбите и викове от С.а и блъскане по вратата на ищцата, които действия последната заснела с телефона си; на 21.11.2021 г., за времето 13:50 - 14:10 часа било извършено притискане на площадката пред дома й към вратата й в момент, в който се прибирала от пазар, като по същото време били отправени заплахи от страна на С. и размахване на пръсти пред лицето й, че ще я пребие, като с него имало и други двама мъже, които последният бил извикал, за да я уплашат, както и С.а крещяла нецензурни думи спрямо ищцата; на 27.02.2022 г., за времето 10:50 - 12:22 часа се чували викове и крясъци от С. и С.а; на 20.03.2022 г., за времето 09:55 - 13:55 часа се чували викове и крясъци от С. и С.а; на 19.04.2022 г., за времето 15:01 - 17:55 часа се чували викове и 3 крясъци от С. и С.а; на 28.10.2022 г., за времето 21:30 - 22:10 часа се чували викове и крясъци от С. и С.а, както и на 11.11.2022 г., за времето 10:55 - 13:55 и от 18:15 - 21:30 часа се чували викове и крясъци от С. и С.а от имота им.

Ответниците по насрещния иск по същество оспорват исковете, като считат, че изложените твърдения са протИ.речиви и неверни. Твърдят, че на част от процесните дати са се намирали извън имота си, поради което оспорват да са извършили твърдените действия. При условията на евентуалност навеждат възражение за изтекла погасителна давност.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищците поддържат исковата молба, оспорват насрещния иск и поддържат отговора, подаден срещу него. Молят предявените от ищците искове да бъдат уважени. Правят искане предявеният от ответницата насрещен иск да се отхвърли. Претендират разноски. Представят списък по чл.80 ГПК (л.248 от делото). Правят възражение за прекомерност на претендираното от ответницата адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание ответницата поддържа отговора на исковата молба.

Оспорва исковата молба. Поддържа насрещната искова молба. Моли предявените от ищците искове да бъдат отхвърлени. Моли насрещния иск да се уважи. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК (л.249 от делото).

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК приема за установено следното:

По валидността и допустимостта на производството:

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса. Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска:

Съдът намира, че е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за плащане на сумата от по 1000 лв. за всеки ищец, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 09.11.2019 г. до 19.05.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

4

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищците по исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докажат, че са претърпяли твърдените неимуществени вреди в претендирания размер, настъпили в причинна връзка с виновното и протИ.правно поведение на ответницата. В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

От фактическа страна:

Фактическите твърдения на ищците са, че в периода от 09.11.2019 г. до 19.05.2022 г. ответницата е извършвала множество действия, изразяващи се във вдигане на шум, подаване на неоснователни сигнали до държавни органи и отправени обидни и заплашителни жестове в присъствието на трети за производството лица, вследствие на които ищците са претърпели емоционални болки и страдания.

Не е налице спор в производството, че страните живеят в една сграда в режим на етажна собственост в гр. Со*, в която ищците живеят в ап. 53 на първи етаж от сградата, а ответницата живее в ап. 55, находящ се непосредствено над имота на ищците.

За доказване на причинените на ищците вреди по делото са събирани гласни доказателства.

От разпита на свидетеля К* Г* се установява, че свидетелят живее в една жилищна кооперация със страните по делото. Свидетелят посочва, че една от стаите на апартамента на ответницата се намира непосредствено над апартамента на свидетеля, а друга от стаите от имота на ответницата е разположена непосредствено над имота на ищците. Заявява, че знае, че ищците имат проблем ответницата. Свидетелят посочва, че в продължение на около три години от имота на ответницата се чували шумове и звуци, наподобяващи такива от хвърляне на тежки предмети по пода в апартамента на ответницата, като шумовете били чести, но напоследък се чували по-рядко.