Решение № 1153 от 29.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1153 гр. София, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20231100901052 по описа за 2023 година

Ищецът „Българска агенция за Е.З. /БАЕЗ/“ ЕАД твърди, че има сключен с

„М.

М“

АД застрахователен договор

№

1132201205106270121/27.01.2021 г. за застраховане на плащанията по договори за продажба срещу краткосрочен вътрешен търговски риск, с период на валидност 02.02.2021 г. - 01.02.2022 г. Съгласно приложимите Общи условия за застраховане на плащания по договори за продажба срещу търговски и/или политически риск /редакция, приета с протокол № 3/20.08.2019 г. на УС на застрахователното дружество, в сила от 02.09.2019 г./, предмет на покритите рискове по сключения договор за застраховане са “неплатежоспособност” на длъжника и “забавяне на плащането” от длъжника за извършени от застрахования доставки за период, по-дълъг от „периода на изчакване“. С договора e определен „период на изчакване” от 4 месеца, считано от датата на получаване от застрахователя на декларация за просрочено плащане по т. 11.1. от приложимите Общи условия и максимален размер на застрахователно обезщетение 90% от претендираната сума в рамките на определения за съответния длъжник кредитен лимит. С допълнително споразумение № 5/02.02.2021 г. към застрахователния договор е увеличен периода на изчакване от 4 на 6 месеца. С допълнително споразумение № 84/11.08.2021 г., сключено съгласно договореното със 1 застрахователния договор чрез размяна на електронни волеизявления в електронния портал на Застрахователя Баез.нет, е определен максимален кредитен период за отложено плащане на доставките от 60 дни и е определен кредитен лимит от 70000 лева за длъжника „В.Д.“ ЕООД. В периода на застрахователно покритие застрахованият „М. М“ АД е продавал на ответника „В.Д.“ ЕООД метални изделия /арматурна стомана/ на отсрочено плащане от 60 дни, за които застрахованият продавач е издавал данъчни фактури, в това число фактура № 400013351/11.01.2022 г., на стойност 44 973.84 лв. с ДДС, със срок за плащане до 12.03.2022 г., в съответствие с т.

10.1. от приложимите към застрахователния договор специални условия, доставката по посочената фактура е декларирана пред застрахователя и за нея е начислена и платена застрахователна премия /Сметка 13/15.02.2022 г./, като по този начин вземането по фактурата е застраховано. Длъжникът не е заплатил стойността на процесната фактура в срока на отложено плащане и в съответствие с т.11.1. от Общите условия с декларация за просрочени плащания от 11.04.2022 г., подадена чрез платформата на застрахователя Баез.нет, застрахованият е информирал застрахователя за допуснатото от страна на длъжника забавяне на плащането по фактурата. Предвид това, с изтичането на 6-месечния период на изчакване, считано от датата на подаване на декларацията за просрочено плащане, на 11.10.2022 г. за вземането по фактурата е настъпило застрахователно събитие „забавяне на плащането”. В съответствие с предвидения по т. 15.1. от приложимите Общи условия срок, застрахованият е подал пред застрахователя Претенция за застрахователно обезщетение рег.№154699/11.10.2022 г. Посочва, че стоките са получени без възражения от ответника и вземането по издадената фактура е признато от него. Предвид получаване на стоките по застрахованата фактура и непогасяването на дължимата за тях сума от страна на длъжника до изтичане на периода на изчакване, съставляващи фактическия състав на застрахователното събитие „забавяне на плащането”, застрахователят е заплатил застрахователно обезщетение, с ликвидационен акт № 117/21.11.2022 г., в размер на 40476.46 лева, съставляващо 90% от непогасеното вземане по Фактура № 400013351/11.01.2022 г.. Обезщетението е преведено по сметка на застрахования на 22.11.2022г. и е постъпило в нея на 22.11.2022 г. Поддържа, че с плащането на застрахователното обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, е встъпил в правата на застрахования до 2 размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, произтичаща от неизпълнение на договорно задължение. Твърди, че в качеството си на се в правата на застрахования застраховател е поканил ответника да плати доброволно дължимата сума, но това не е направено. Предвид изложеното ищецът иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 40476.46 лева, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователен договор № 1132201205106270121/27.01.2021 г, платено с ликвидационен акт № 117/21.11.2022 г. по претенция рег. № 154699/11.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева. В исковата молба ищецът посочва своя банкова сметка, съобразно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Ответникът „В.Д.“ ЕООД не подава отговор на исковата молба и не изразява становище по предявените искове в хода на производството.

Предвид процесуалното поведение на ответника, в проведеното на 29.09.2023 г. открито съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца моли съда да се произнесе с неприсъствено решение.

Съдът констатира, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като последиците от това негово поведение са му указани от Съда с разпореждането, с което на му е връчен препис от исковата молба и с определението от 19.07.2023 г. за насрочване на делото

Предвид гореизложеното и като съобрази направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение и обстоятелството, че предявениат иск е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Ето защо съдът приема, че следва да уважи искането на ищеца по чл.

238, ал. 1 ГПК и да се произнесе с неприсъствено решение. На основание чл.

239, ал. 2 ГПК това решение не се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, които предпоставки Съдът приема, че са налице. Затова Съдът приема, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен изцяло.

3

При този изход на производството, ищецът има право на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.

8 от ГПК. Тези разноски възлизат на 1619.05 лева заплатена държавна такса.

На ищеца се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, Съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „В.Д.“ ЕООД, ЕИК ******* да заплати на „Българска агенция за Е.З. /БАЕЗ/“ ЕАД, ЕИК *******, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, сумата от 40476.46 лева /четиридесет хиляди четиристотин седемдесет и шест лева и 46 ст./, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователен договор

№

1132201205106270121/27.01.2021 г, платено с ликвидационен акт № 117/21.11.2022 г. по претенция рег. № 154699/11.10.2022 г., ведно със законната лихва от 05.06.2023 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „В.Д.“ ЕООД, ЕИК ******* да заплати на „Българска агенция за Е.З. /БАЕЗ/“ ЕАД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.

8 от ГПК, разноски по производството и юрисконсултско възнаграждение в общ размер от 1979.05 лева /хиляда деветстотин седемдесет и девет лева и 5 ст./.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от решението на страните, като на основание чл. 240 от ГПК, заедно с преписа от неприсъственото решение, да се изпрати съобщение на ответника с указания, че може да поиска отмяна на решението в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4