Определение № 525 от 22.10.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 525 гр. София, 22.10.2025 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251800600757 по описа за 2025 година Производството е по чл. 318 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. П. В. - защитник на подсъдимия Л. И. З. срещу присъда № 14 от 16.05.2025 г. на Районен съд - К., постановена по н.о.х.д. № 3/2024 г. по описа на същия съд.

Настоящият съдебен състав на СОС, като съобрази изложеното в жалбата, материалите по делото, както и разпоредбата на чл. 320 и сл. от НПК, намери следното:

В жалбата се сочи единствено, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, както и, че „първоинстанционния съд е направил погрешни фактически и правни изводи“. Посочено е, че доколкото към момента на подаване на жалбата мотивите на присъдата не са били изготвени, защитникът заявява искане след запознаване с тях, да направи писмено допълнение към жалбата си.

При това положение първоинстанционният съд не е изпълнил процесуалното си задължение да приведе така депозираната въззивна жалба, съобразно изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК, приел е същата за редовна и я е изпратил за разглеждане на настоящата въззивна инстанция. Съобщения за 1 изготвените мотиви на обжалваната присъда са получени от всички страни, участвали в първоинстанционното производство, при липса обаче на дадени от първия съд указания спрямо жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК. Следвало е районният съд стриктно да спази разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от НПК, предписваща изискванията към формата и съдържанието на въззивната жалба, като даде указания в този смисъл на подалата жалбата страна, като й предостави седемдневен срок да допълни жалбата си съобразно заявеното в същата.

Следвало е също така, съдията от първоинстанционния съд да съобщи на жалбоподателя законовите последици от неизпълнение на тези указания на съда в дадения седемдневен срок - аргумент от чл. 323, ал. 1, т. 1, вр. чл. 320, ал. 1 от НПК.

С оглед на това, първоинстанционният съд вместо да изпълни процесуалните си задължения, касаещи извършването на проверка по реда на чл. 320, ал. 1 НПК, относно подадената въззивна жалба, е изпратил делото на въззивния съд, без да укаже на жалбоподателя, че следва да допълни подадената жалба, като я е приел за редовна.

Известно е, че съгласно едно от основните начала на въззивното производство - въззивният съд не е обвързан от основанията, посочени от подателя на жалбата и/или протеста, и е задължен изцяло да провери правилността на атакуваната присъда. В този смисъл изискванията на закона за съдържанието на въззивната жалба и протест не са особено високи достатъчно е да се посочи съдът, до който се подават, от кого се подават и какво искане се прави, освен ако се поддържа, че присъдата е постановена при неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, в който случай изрично следва да се посочат неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивната инстанция. В конкретния случай обаче защитникът изрично е заявил, че ще изложи допълнителни доводи след запознаване с мотивите към присъдата, поради което първоинстанционният съд е следвало да укаже на защитника да допълни жалбата си.

С оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че съдебното производство пред СОС следва да се прекрати, а делото да се върне на Районен съд - К. за изпълнение на дадените указания. Следва да се 2 изпълни процедурата по чл. 320 и сл. от НПК - да се даде възможност на защитника на подсъдимия Л. З. - адв. В., в 7-дневен срок да приведе въззивната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК, като се укаже, че при неизпълнение на тези указания, жалбата ще бъде върната, при спазване на разпоредбата на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК. След това, преписи от допълнителната жалба следва да се връчат на другите заинтересовани страни, с указанието за възможностите им по чл. 322 НПК и едва след връщане на получените съобщения от тези страни, делото следва да се изпрати на СОС за произнасяне.

Воден от горното, С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.о.х.д. № 757/2025 година по описа на С. окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд - гр. К. за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящото определение, след което делото да се изпрати на СОС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 525 гр. София, 22.10.2025 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Кристина Ив. Тодорова

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251800600757 по описа за 2025 година Производството е по чл. 318 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. П. В. - защитник на подсъдимия Л. И. З. срещу присъда № 14 от 16.05.2025 г. на Районен съд - К., постановена по н.о.х.д. № 3/2024 г. по описа на същия съд.

Настоящият съдебен състав на СОС, като съобрази изложеното в жалбата, материалите по делото, както и разпоредбата на чл. 320 и сл. от НПК, намери следното:

В жалбата се сочи единствено, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна, както и, че „първоинстанционния съд е направил погрешни фактически и правни изводи“. Посочено е, че доколкото към момента на подаване на жалбата мотивите на присъдата не са били изготвени, защитникът заявява искане след запознаване с тях, да направи писмено допълнение към жалбата си.

При това положение първоинстанционният съд не е изпълнил процесуалното си задължение да приведе така депозираната въззивна жалба, съобразно изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК, приел е същата за редовна и я е изпратил за разглеждане на настоящата въззивна инстанция. Съобщения за 1 изготвените мотиви на обжалваната присъда са получени от всички страни, участвали в първоинстанционното производство, при липса обаче на дадени от първия съд указания спрямо жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК. Следвало е районният съд стриктно да спази разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от НПК, предписваща изискванията към формата и съдържанието на въззивната жалба, като даде указания в този смисъл на подалата жалбата страна, като й предостави седемдневен срок да допълни жалбата си съобразно заявеното в същата.

Следвало е също така, съдията от първоинстанционния съд да съобщи на жалбоподателя законовите последици от неизпълнение на тези указания на съда в дадения седемдневен срок - аргумент от чл. 323, ал. 1, т. 1, вр. чл. 320, ал. 1 от НПК.

С оглед на това, първоинстанционният съд вместо да изпълни процесуалните си задължения, касаещи извършването на проверка по реда на чл. 320, ал. 1 НПК, относно подадената въззивна жалба, е изпратил делото на въззивния съд, без да укаже на жалбоподателя, че следва да допълни подадената жалба, като я е приел за редовна.

Известно е, че съгласно едно от основните начала на въззивното производство - въззивният съд не е обвързан от основанията, посочени от подателя на жалбата и/или протеста, и е задължен изцяло да провери правилността на атакуваната присъда. В този смисъл изискванията на закона за съдържанието на въззивната жалба и протест не са особено високи достатъчно е да се посочи съдът, до който се подават, от кого се подават и какво искане се прави, освен ако се поддържа, че присъдата е постановена при неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, в който случай изрично следва да се посочат неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивната инстанция. В конкретния случай обаче защитникът изрично е заявил, че ще изложи допълнителни доводи след запознаване с мотивите към присъдата, поради което първоинстанционният съд е следвало да укаже на защитника да допълни жалбата си.

С оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че съдебното производство пред СОС следва да се прекрати, а делото да се върне на Районен съд - К. за изпълнение на дадените указания. Следва да се 2 изпълни процедурата по чл. 320 и сл. от НПК - да се даде възможност на защитника на подсъдимия Л. З. - адв. В., в 7-дневен срок да приведе въззивната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК, като се укаже, че при неизпълнение на тези указания, жалбата ще бъде върната, при спазване на разпоредбата на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК. След това, преписи от допълнителната жалба следва да се връчат на другите заинтересовани страни, с указанието за възможностите им по чл. 322 НПК и едва след връщане на получените съобщения от тези страни, делото следва да се изпрати на СОС за произнасяне.

Воден от горното, С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.о.х.д. № 757/2025 година по описа на С. окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд - гр. К. за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящото определение, след което делото да се изпрати на СОС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3