Решение № 45 от 25.05.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Самоков, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200241 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В. Г. О. от гр.Самоков,ул.“С.С.“ № 13 чрез пълномощника си адв.Христо Белстойнев е обжалвал наказателно постановление /НП/ 21-03380011../21.03.2022 год. на Началник Група, РУ-Самоков, с искане за отмяната му, като незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.Сочи,че не е извършил описаното нарушение.Изложил е подробни съображения .

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си адв.Белстойнев поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по изложените съображения в жалбата.

Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление №21-03380011../21.03.2022 год. на Началник Група, РУ-Самоков ,със същото на В. Г. О. за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер 1 на 200 лева на осн.чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП и за извършено нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от6 месеца на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗдвП. В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че на 03.11.2021 год.около 13.40 часа жалбоподателят В. Г. О. в гр.Самоков по ул.“П.“е управлявал собствения си лек автомобил марка „Опел Астра“, с рег.

№ СО 4001СМ и вследствие на движение с несъобразена скорост с пътните условия на суха пътна настилка на прав участък навлиза в лентата за насрещно движение и удря в задната част товарен автомобил “Рено Трафик“, с рег.№ СО 81..С.,управляван от С.Р.. Водачът на лекия автомобил „Опел Астра“ е напуснал мястото на ПТП без да установи последиците от него.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 458769/03.11.2021 год. за установяване на административно нарушение от Я.

И. Д.–младши автоконтрольор при РУ на МВР-Самоков. Актът е съставен в присъствието на един свидетел –Л. Б. Г..Актът е връчен на нарушителя лично и му е предявен. Констатациите в акта са идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление .

По делото са разпитани свидетелите Я. И. Д. и Л. Б. Г.,показанията на които потвърждават изложените в АУАН констатации.

По делото е приложен Протокол за пътно-транспортно произшествие № 17788.. от 03.11.2021 год.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, обуславящи неговата отмяна.

На първо място не е спазено изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, за описание в НП на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.Не са установени по безспорен начин извършеното нарушение и вината на нарушителя,които са необходими предпоставки за налагане на визираните в АУАН и НП 2 административни наказания. В АУАН и НП липсва пълно описание на фактическата обстановка на извършеното нарушение,липсва описание на фактите и обстоятелствата ,при които е извършено нарушението.В АУАН и НП, както и в събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания не се установява с каква скорост се е движил нарушителя , в резултат на какви точно причини е настъпило ПТП, с каква точно пътна обстановка е следвало да бъде съобразена скоростта от водача, и каква е трябвало да бъде тя.Предвид на гореизложеното, настоящият състав намира, че АУАН и НП са съставени при съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон.Не е било установено по несъмнен и безспорен начин извършеното нарушение по чл.20, ал. 2 от ЗДвП и вината на нарушителя.В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно-наказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.Посоченото нарушение е съществено и е достатъчна предпоставка за цялостна отмяна на атакуваното НП,тъй като опорочава изцяло производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на В. Г. Околоски.

В случая по делото не са установени по безспорен начин извършените нарушения и вината на нарушителя,които са необходими предпоставки за налагане на визираните в АУАН и НП административни наказания.Актът за установяване на административно нарушение е съставен единствено въз основа на показанията на другия участник в ПТП,без да са събирани други доказателства.не са установени последиците от ПТП.Липсват категорични доказателства ,които да установяват фактическите констатации в АУАН и НП..

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на чл.52, ал. 4 от ЗАНН,съгласно която - преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства,а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Аадминистративно-наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52,ал.4 ЗАНН.Преди да издаде наказателното постановление, наказващият орган е следвало да направи самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението.Като не е извършил проверка на 3 обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката, наказващият орган е издал наказателното постановление в нарушение на чл.52, ал. 4 ЗАНН.Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0338-0011../21.03.2022 год. на Началник Група, РУ-Самоков ,с което на В. Г. О. за извършено нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на осн.чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП и за извършено нарушение на чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от6 месеца на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗдвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 4