Протокол № 12422 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12422 гр. София, 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110138080 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Т. В. З. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. и адв. К., с пълномощно по делото.

Съдът се увери самоличността на ищеца от лична карта № 649627826 издадена на 21.09.2020 г. Съдът върна личната карта на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ В. В. Ц.- редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Я. К. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител ОТВЕТНИКЪТ Д. К. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител ОТВЕТНИКЪТ С. С. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. К. и адв. П., с пълномощно от днес.

Съдът се увери в самоличността на страна от представена лична карта № ********* издадена на 23.10.2020г. МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.

ОТВЕТНИКЪТ М. С. Б.- нередовно призован, от призовката върната в цялост е отбелязано, че адресът е посетен на 04.07.2022 г. 13.07.2022 г., 27.07.2022г. и на 10.08.2022г., но не е намерено търсеното лице. За нея се явява адв. П. и адв. К., с представено днес пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно призован, не се явява. адв. П. – Не възразяване срещу нередовната процедура по призоваване на 1 доверителката ми Б.. адв. К. - Да се даде ход на делото.

Настоящия състав, с оглед взетото становище от страна на процесуалния представител на ответника Б., намира че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден.

Поради което,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 31.05.2022 г. адв. К. – Моля да бъде назначена повторна техническа експертиза, въпросите за които сме посочили в нарочна молба която депозираме в настоящето съдебно заседание, като към въпросите зададени от съда сме добавили и молим за допускане на допълнителен въпрос. Уточнявам, че не желая допускането на поставения четвърти въпроси и разширяването на експертизата да бъдат направени от вещо лице М.. адв. П. – Ние също смятаме, че трябва да бъде назначена повторна експертиза, тъй като представената по делото експертиза съдържа множество непълноти, технически и фактологични грешки които не внасят яснота по делото, а създават още повече въпроси.

Считаме, че вещото лице не отговорило на поставените задачи. Моля за срок за становище във връзка с допълнителния въпрос в молбата. Моля да бъде заменено вещо лице М., тъй като от експертизата става ясно, че същия не се е запознал с изцяло материалите по делото, не му е известна историята на имота и не е пресъздадена в експертизата, има съществени непълноти и грешки.

С оглед взетото становище на страните за назначаване на повторна експертиза, както и за разширяването на същата настоящия състав намира, че така направеното искане се явява преждевременно направено, доколкото към настоящия момент по делото действително има депозирана съдебно- техническа експертиза, която все още не е приета, поради което следва първо да яви вещо лице М. в следващото съдебно заседание, да му се даде възможност да защити експертизата и да отговори на поставените въпроси от страните и едва евентуално след това съдът ще се произнесе по допускането на повторна такава.

Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТЛАГА произнасянето за искането за повторна съдебно-техническа експертиза за датата на следващото съдебно заседание. адв. П. - Има грешка в определението от 31.05.2022 г., която грешка виждаме, че е в резултат на преповтарянето на решението на ВКС, където е допусната явна фактическа грешка. В самото определение е записано, че обезсилва решение № 707 от 28.01.2020г. на СГС и на потвърденото с него решение, а реално то отменя решението на СГС.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата, за която да се призове вещо лице М..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 31.10.2022 г. от 16:00 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Да се уведоми вещо лице М., като на същия следва да бъде указано, че се явява единствена пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, като при последяващо неявяване без посочени уважителни причини на същия ще бъде наложена глоба.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:01 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3