Решение № 29 от 05.02.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Дупница, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200757 по описа за 2023 година

М. Б. Й., с ЕГН **********, от с.Б., ул."Т." № ***, обл. К. е обжалвала НП (наказателно постановление) № 23-0348-000542 от 22.06.2023 год., издадено от Началник група ОД на МВР град Кюстендил, РУ Дупница, с което на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 2-ро от ЗдвП за нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв., като счита че същото е неправилно и незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна Началник група ОД на МВР град Кюстендил, РУ Дупница, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо е взето становище за потвърждаване на НП като законосъобразно. Не претендира деловодни разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че НП бъде отменено.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

С обжалваното НП № 23-0348-000542 от 22.06.2023 г, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение), серия GA, бланков № 868831) жалбоподателката е санкционирана за две нарушения по ЗДвП (Закон за движението по пътищата), извършени на 07.06.2023 год. в 13.58 часа в град Дупница, по ул.”Княз Борис I” пред дом № 26, като водач на собствения си мотоциклет марка „"Х.***" , с Рег.№ ****** при управление в посока ГУМ, заобикаля без да съобрази поведението си с движещият се 1 пред нея и извършващ неправилна маневра обратен завой лек автомобил „Мерцедес“, с рег.

№ ******, реализирайки ПТП с материални щети по МПС. И двмата водачи са изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, с номер 0411-пробите са отрицателни. Не представя КТ към СУ на МПС.

По т.1 от НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.179, ал.2 (”Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер на 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление”) във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП - Закон за движение по пътищата (”който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението”) за нарушение на чл.25, ал.1 от същия закон (”Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”), изразяващо се в това, че като водач на собствения си мотоциклет марка „"Х.***" , с Рег.№ ****** при управление в посока ГУМ, заобикаля без да съобрази поведението си с движещият се пред нея и извършващ неправилна маневра обратен завой лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ******, реализирайки ПТП с материални щети по МПС.

В хода на съдебното следствие са събрани гласни доказателства, като е разпитан актосъставителя С., който поддържа констатациите отразени в АУАН. Не дава допълнителни показания.

Допуснатият на жалбоподателката свидетел Е.С., която е очевидец на ПТП, подробно описва случая. Касае се за отсечката на ул. „Княз Борис I“, в гр. Дупница, находяща се в близост до денонощен магазин „Брезите“, по която от магазина до кръстовището, движението се осъществява само в лява лента, тъй като дясната лента представлява синя зона, на която винаги има паркирали автомобили. Пред жалбоподателката се е движел лек автомобил, водачът на който се движел в този момент в дясната лента на мястото за навлизане към новоткритата бензиностанция, но същият не е завил в дясно, а продължил напред, като единствената свободна лента отново е била лявата, но без да подаде сигнал- ляв мигач, за да се включи отново в лявата лента, водача на лекия авотомобил направил неправилна маневра обратен завой, през което време, движещата се зад лекия автомобли жалбоподателка, която била на три-четири метра, след автомобила, считано от отбивката в дясно, с управлявания от нея мотор, я удря в задната част на мотора, при което мотора се приплъзва няколко метра напред, при което жалбоподателката паднала на земята, наложило се св. Самаринова и нейният работодател да й свалят каската и да помогнат да извадят крака 2 й, който се бил усукал около мотора. Извикали Бърза помощ и жалбоподателката била закара в спешното отделение за оказване на медицинска помощ. В този смисъл е и обяснението на жалбоподтелката, същата фактическа обстановка е описана от актосъставителя и свидетеля по акта.

По преписката не е приложена докладна записка и протокол за ПТП.

Видно от гореизложеното, фактическото описание на извършеното деяние и правната му квалификация като нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП не попада в нито една от изрично изброените хипотези в чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, т. е. налице е явно несъответствие между фактическото и юридическото и противоречие в самото юридическо формулиране на административнонаказателното обвинение. В хода на съдебното следствие, като и в АУАН и НП нарушението е описано по този начин, се установи, че неправилно е вменена вина на жалбоподателката, като е описано, че неправилно е извършила действие изразяващо се в заобикаляне на движещият се пред нея и извършващ неправилна маневра обратен завой лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ******, без да съобрази поведението си, като с това е реализирала ПТП с материални щети по МПС. Фактическата обстановка е съвсем друга – жалбоподателката се е движела в единствената свободна лява лента, на път с предимство (което обстоятелство не е описано, но е ноторно известно на съда), като е продължила движението си в посока напред, без да предполага, а и да има възможност да реагира по начин позволяващ да избегне ПТП, че движещият се пред нея лек автомобил ще наруши правилата за движение и ще извърши неправилна маневра – обратен завой в нарушение на чл. 38, ал. 3 от ЗДвП, според който „При недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да започне и от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни средства.“ Ситуацията се развила бързо, тъй като двете ППС се движели едно зад друго, като отклоняването на лекия автомобил в дясно, който предприел неправилна маневра обратен завой, вече се оказал зад мотора, като не го изчакал да премине, а продължил преди да се изтегле напълно от мястото на тръгването му.

Освен това, за да е налице нарушение по чл.179, ал.2 от ЗДвП, е необходимо на първо място да е налице настъпило ПТП. Съгласно пар. 6, т. 30 от ДР на ЗДвП ”пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В НП е посочено, че се касае за ПТП с настъпили материални щети. Последните следователно съставляват съставомерен елемент и поради това доказването им в конкретния случай е абсолютно задължително. Доказателства обаче в тази насока не бяха ангажирани от въззиваемата страна. По преписката не са представени нито докладна записка, нито протокол за ПТП, нито фотоснимки на ПТП като веществено доказателство, отразяващи извършеното нарушение. Независимо от това съдебната практика приема, че случайно създадените фотоснимки, видеозаписи и т. н., макар и да не са изготвени по реда на НПК и да не представляват веществени доказателствени средства по смисъла на чл. 125, ал. 1 от НПК, но които отразяват или 3 съдържат информация за обстоятелствата, включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК, следва да се третират като веществени доказателства по смисъла на чл. 109, ал. 1 от НПК, тъй като представляват предмети, върху които има следи от престъплението /в този смисъл изрично е Решение № 390/02.10.2009 г. по н. д. № 393/09 г., ІІ н. о. на ВКС/, като в случая и такива не са изготвени. В показанията на разпитаните свидетели също не се съдържат конкретни данни за причинени материални щети и макар причиняването им да би могло да бъде изведено по индуктивен път въз основа на описания от тях механизъм на случилото се, това далеч не е достатъчно, за обоснове категорични изводи в тази насока, тъй като решението на съда не би могло да почива на предположения, още повече, че видът и характерът на щетите е от съществено значение при преценката за маловажност на извършеното по смисъла на чл.28 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания), тъй като в двата административни акта не е описано на кое МПС са причинени материалните щети и в какво се изразяват те.

Така описаното нарушение е в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, тъй като същото е непълно и неточно, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателката, тъй като не може да реализира правато си на защита в пълен обем. Освен това така описано нарушението не става ясно какво е изпълнителното деяние, като е описано, че жалбоподатката „заобикаля движещият се пред нея и извършващ неправилна маневра обратен завой лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ******“, тъй като мотора се е движел на път с предимство, в единствената свободна лента за това, а водачът не лекия автомобил е предприел непарвилан маневра обратен завой на място което не е обозночено за извършване на такава маневра. От така описаното нарушение не става ясно и каква е формата на вината на жалбоподателката.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП по т. 1 е неправилно и незаконосъобразно, и следва да бъде отменено в тази му част като такова.

По т.2 от НП жалбоподателката е санкционирана на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. 2ро, че не е представила контролен талон от СУ на МПС. При така създалата се ситуация не става ясно дали лицето е извършило нарушението виновно, тъй като същото била транспортирано с линейка за оказване на спешна помощ. Освен това, предвид редакцията на ДВ бр. 67/23 г., описаното деяние не се счита за нарушение, поради което в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, която е по-благоприятна за дееца, като НП и по т. 2 също следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Разноски не се претендират.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Ннаказателно постановление № 23-0348-000542 от 22.06.2023 год., издадено от Началник група ОД на МВР град Кюстендил, РУ Дупница, с което на М. Б. Й., с ЕГН **********, от с.Б., ул."Т." № ***, обл. К., на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с ал.1, 4 т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 2-ро от ЗдвП за нарушение на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2-ро от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен съд по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Разпечатката съдържа 24 от 26 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7cc38ba9-9842-4376-a0bb-7d594f1f23eb