Определение № 2364 от 19.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2364 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов като разгледа докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20261100202900 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК.

Делото е образувано по жалба от М. Т. М. срещу постановление от 10.03.2026 г. по пр. пр. 7844/2026 г., по описа на Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление от 24.03.2026 г., по пр. пр. 875/2026 г., по описа на Софийска апелативна прокуратура, с което било отказано образуването на досъдебно производство по подадения от жалбоподателя сигнал за извършени престъпления от страна на кмета на Столична община.

С жалбата се инвокират доводи за необоснованост и неправилност на обжалвания прокурорски акт. Твърди се, че въпреки предоставените в съобщението до прокуратурата множество данни за извършени престъпления от страна на кмета на Столична община, прокурорът неправомерно и в нарушение на процесуалния закон е отказал да извърши предварителна проверка и да образува досъдебно производство по твърдените в съобщението престъпни деяния.

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от правно легитимна страна срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което същата е процесуално допустима.

След анализ на приобщените по делото материали, съдът констатира следното:

Пр. пр. № 7844/2026 г., по описа на СГП е образувана по повод постъпило съобщение от жалбоподателя М. М. по повод извършени престъпления от кмета на Столична община.

1

Чрез съобщението се навеждат доводи, че неправомерно и в нарушение на чл. 166, ал. 1 от АПК, кметът на Столична община е започнал изпълнението по Решение № 1111 от 18.12.2025 г. на Столичния общински съвет. В тази връзка, жалбоподателят поискал от СГП да бъде постановено постановление, с което да се разпореди на кмета на Столична община незабавно да преустанови действията си по изпълнение на горепосоченото решение, като също така в случай, че при извършената проверка се установят данни за извършени престъпления по служба да се образува наказателно производство.

Представителят на СГП приел, че прокуратурата не разполага с правомощието да извърши пълна и всеобхватна проверка на всички факти и обстоятелства, посочени в съобщението на жалбоподателя, предвид наложените промени на Конституцията с ДВ бр. № 106/22.12.2023 г., с които бил отменени правомощията на прокуратурата по общ надзор за законност по отношение на актове и действия на държавни органи, поради което приел, че не са налице законовите предпоставки за извършване на предварителна проверка и отказал да извърши същата като прекратил пр. пр. 7844/2026 г, по описа на СГП.

Недоволен от прокурорския акт, жалбоподателят обжалвал същия, като по случая била образувана пр. пр. № 865/2026 г., по описа на Софийска апелативна прокуратура, по която с постановление бил потвърден отказа от образуване на досъдебно производство. Представителят на САП приел, че освен липсата на правомощие на прокуратурата по извършването на конкретната предварителна проверка, също така по преписката липсвали данни, въпреки извършената справка чрез ЕПЕП, процесният административен акт на Столичния общински съвет да е бил обжалван по реда на чл. 166, ал. 1 от АПК, предвид което приел жалбата като несъстоятелна в тази й част.

Съдът като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по прокурорската преписка и след като провери законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление на прокурор от Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление на прокурор от Апелативна прокуратура – София, намери за установено следното:

2

В настоящото производство, съдебният контрол върху постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност.

На първо място, съдът намира за необходимо да изясни предпоставките за образуване на наказателно производство, с което се дава начало на наказателнопроцесуалното правоотношение.

Разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК изисква за образуване на наказателното производство да са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

Законните поводи са четири и са законодателно регламентирани в чл.

208 от НПК.

В настоящата казуистика, законният повод е съобщението от М. М. до органите на досъдебното производство за извършено престъпление.

Освен законният повод, както съдът вече посочи, за образуване на наказателно производство се изисква и достатъчно данни за извършено престъпление.

Член 211, ал. 1 НПК указва, че достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.

Тълкуването на тази разпоредба позволява извода, че за самото образуване на наказателно производство в този негов най-първоначален стадий компетентните органи на разследването следва да установят обективни данни, от които може да се направи предположение за извършено деяние, осъществяващо състав на предвидено в особената част на НК престъпление, без да е необходимо да се събират и изясняват данни за авторството на това деяние. Основателното предположение включва като необходима предпоставка фактическите данни като количество /достатъчност/ и като качество да позволяват, т.е. да послужат като реално фактическо основание за предположението, че е извършено престъпление.

Иначе казано, фактическите данни представляват обективно събрана информация, която според чл. 211, ал. 1 от НПК е достатъчна, за да обоснове вероятен извод за извършено престъпление.

3

Запознавайки се подробно с приложените по делото документи и конкретно с инвокираните в жалбата твърдения на М. М., съдът намира, че същите не са достатъчни за да се приеме, че от обективна и субективна страна е осъществен фактически състав на престъпление по служба.

Настоящият съдебен състав счита, че фактическите обстоятелства по делото са били изяснени правилно от прокуратурата, като прокурорът е стигнал до правилния и законосъобразен извод за липса на достатъчно данни по смисъла на чл. 211 от НПК за образуване на досъдебно производство.

В тази връзка, по настоящото дело липсват данни за нарушение на правилата на НПК, установяващи основанието за образуване на досъдебно производство по чл. 207, ал. 1 от НПК, а именно наличието на достатъчно данни за извършено престъпление, поради което не може да се направи обосновано предположение, че е налице извършено престъпление от кмета на Столична община, съгласно критериите на чл. 211, ал. 1 от НПК.

Твърдението на жалбоподателя, че е налице обжалване на Решение № 1111 от 18.12.2025 г. на Столичния общински съвет по реда на чл. 166, ал. 1 от АПК от негова страна не е потвърдено от извършената справка чрез ЕПЕП, предвид което по настоящото дело липсват данни за описаните в жалбата закононарушения, с оглед на което отказа на прокуратурата да образува наказателно производство за извършени престъпления по чл. 282, ал. 1 от НК се явява законосъобразен и обоснован.

Изложеното води до извода, че по настоящото дело липсват достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, предвид което в съответствие с материалния и процесуален закон, представителят на СГП правилно е постановил отказ да образува наказателно производство.

Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, СГС, НО, 30-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 10.03.2026 г. по пр. пр. 7844/2026 г., по описа на Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление от 24.03.2026 г., по пр. пр. 875/2026 г., по описа на Софийска апелативна прокуратура, с което било отказано образуването на досъдебно производство.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест или обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5