Решение № 230 от 06.06.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Стара Загора, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20235530201048 по описа за 2023 година

Обжалвано е наказателно постановление № 24-003073 от 10.08.2022 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора .

Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се, че не е осъществен състава на административното нарушение и с допуснати съществени процесуални нарушения.

В с.з. чрез юрисконсулт Е. С. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт М взема становище, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля , писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

1

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че при извършена проверка на 28.06.2022 г. , 06.07.2022 г. и 12.07.2022 г. в централен офис на „ Булсатком“ в град Стара Загора на бул. „ Руски“ № 30 е установено, че „ Булсатком „ ЕООД в качеството си на работодател не е документирал инструктаж на работното място на работниците и служителите назначени по трудово правоотношение през 2022 г. в това число и на Д.П на длъжност оператор контактен център в книга за инструктаж по безoпосност и здраве при работа.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Б.

Ш. /актосъставител/, Книга за инструктаж /заверено копие/.

При така установената фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл.11,ал.5 от Наредба №РД-072/16.12.2009 г. и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415В, ал.1 във вр. с чл.413, ал.2 КТ е наложил имуществена санкция в размер на 300 лева.

Установената фактическа обстановка и доказателствения материал не дават основание да се приеме, че е осъществен от обективна и субективна страна състава на чл.11, ал.5 от Наредба №РД-07-2/ 16.12.2009 г. и няма основание за реализация на АНО.

За да е осъществен състава на чл.11, ал.5 от Наредба № РД-072/16.12.2009 г. е необходимо от обективна страна работодателят да не е осигурил воденето на Книга за инструктаж.В случая от доказателствата по делото / копие на Книга за инструктаж / се установява, че такава книга е водена, попълвана е и работниците и служителите, като и лицето провело инструктаж са се подписвали т.е. осигурено е воденето на книга за инструктаж и е определено лице, което да провежда инструктажа.

Обстоятелството, че не е документиран инструктажа на служителя Д. П не може да стане повод да се приеме, че работодателят не е изпълнил задълженията си по чл.11, ал.5 от Наредба №РД-07-2 16.12.2009 г. респективно да бъде основание за ангажиране на АНО по чл.416, ал.5 във вр. с чл.415В, ал.1 във вр. с чл.413, ал.2 КТ.

По изложените съображения съдът приема, че административно – наказващият орган неправилно е приложил материалния закон, което прави 2 жалбата в тази част основателна и е повод за отмяна на наказателното постановление.

Неоснователни са възраженията за нарушение на чл.57, ал.1 т.5, 6 ЗАНН при издаването на наказателното постановление.

В обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването му, посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, посочена е и правна квалификация т.е. спазени са всички стандарти гарантиращи правото на защита.

Непълнотите в АУАН не са съществени и съгласно чл.53, ал.2 ЗАНН не могат да се окачествят като съществени процесуални нарушения.

Отмяната на наказателното постановление прави основателно и искането на жалбоподателя съгласно чл.63 д от ЗАНН за присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят в с.з. е представляван от юрисконсулт С. и с оглед основателността на жалбата и отмяната на наказателното постановление следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-003073 от 10.08.2022 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора, с което е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на „Булсатком„ ЕООД със седалище и адрес на управление град София , община Столична, район Младост, „ Магнаурска школа“ № 15, етаж 4, ЕИК 206575401 .

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда„ град Стара Загора да заплати на „Булсатком„ ЕООД направените по делото разноски в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3