Определение № 596 от 03.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Варна, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Частно наказателно дело № 20263110201076 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.3 и сл. НПК и е образувано по жалба на М. K.

И., подадена чрез адв. И. Т. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 23.12.2025г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № *******. по описа на ОД на МВР – гр. Варна.

Наказателното производство е било образувано срещу „неизвестен извършител“ за извършено престъпление по чл. 309, ал.1 НК, а именно за това, че през месец септември 2023г. в гр. Варна е съставен неистински частен документ - предварителен договор за продажба на дружествени дялове на "Булгарплод Варна" ООД, който след това е бил употребен, за да се докаже съществуването на правно отношение.

С атакуваното постановление, предмет на настоящото съдебно производство, представителят на ВРП е прекратил на основание чл. 243, ал.1, т.2, вр. чл. 199 НПК, наказателното производство, с мотива, че видно от събраните доказателства по делото престъплението не е съставомерно от обективна и субективна страна нито по чл. 309, нито по чл. 316, нито по чл. 315 НК.

В жалбата адресирана до ВРС се посочва, че изводите на представителя на ВРП са неправилни, тъй като по делото е установено посредством изготвените експертни заключения, че е налице хипотезата на т.нар. "кражба на подпис" и че подписът на М. И. не материализира текстовото съдържание над него, което във всички случаи означавало, че подписът не е положен от него. Изтъква се наличието на противоречия в мотивната част на обжалваното постановление, от която не ставало ясно какво точно приема представителя на ВРП -положен ли е или не изследвания подпис от М. И. и ако такъв извод не може да бъде категорично направен, то очевидно следва да бъде назначена повторна почеркова експертиза. Твърди се още, че прокурорът не е изследвал цялостното поведние на K. и респ. не е обсъдил наличието на други престъпления от общ характер, а наред с това е налице съществено нарушение, изразяващо се в непредявяване на материалите от разследването на подателя на сигнала. поради изложеното пледира за отмяна на обжалваното постановление и връщането на делото на ВРП за доразследване.

1

Като се запозна с жалбата и материалите, съдържащи се по досъдебното производство, настоящият състав намери, че жалбата, предмет на разглеждане, е недопустима, тъй като ДП № *******. по описа на ОД на МВР – гр. Варна е било образувано за престъпление по чл. 309, ал.1 НК.

В разпоредбата на чл. 243, ал.4 НПК законодателят е изброил изчерпателно кръга от лица, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, а именно пострадалият и неговите наследници, обвиняемият, както и ощетеното юридическо лице.

Съгласно правната доктрина престъплението по чл. 309, ал.1 от НК е с обект обществените отношения, свързани с правилното функциониране на документооборота, като от него няма пряко пострадало лице, респ. ощетено юридическо такова по смисъла на процесуалния закон, тъй като този вид престъпни посегателства макар и косвено свързани с правата на определени граждани засягат пряко и непосредствено законосъобразното използване на съществуващи писмени документи, като нанасянето на вреда е съставомерна цел, а не резултат от посегателството.

В този смисъл доколкото жалбоподателят И. няма качеството на пострадало лице и същият не е носител на процесуалното право на жалба срещу постановлението на ВРП.

Воден от горното, съдът намира, че жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

При все това, съдът намира за уместно да укаже на жалбоподателя възможността да упражни правото си на сигнал по реда на чл. 243, ал.10 НПК, като адресира същия до Варненска окръжна прокуратура, която е компетентна да ревизира волята на ВРП в разглеждания случай, като при констатиране на описаните в жалбата пороци следва да отмени обжалваното постановление.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 21362/17.03.2026г. на М. K. И., подадена чрез адв. И. Т. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 23.12.2025г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № *******. по описа на ОД на МВР – гр. Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 1076 по описа на ВРС за 2026г.

ВРЪЩА делото на ВРП.

Определението подлежи на обжалване и протест в седмнодневен срок от връчването му 2 пред Варненски окръжен съд

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3