Решение № 194 от 09.12.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Варна, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20223000500403 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. и по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадени въззивна жалба и частна жалба, както следва.

Въззивна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител държавен инспектор

А.В., против решение

№

260003/15.03.2022г., постановено по гр.д. № 237/17г. по описа на РОС, в частите му, с които са отхвърлени следните предявени от КПКОНПИ против Е. Н. И. и Г. А. А. искове за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност от 278 075, 66лв., както следва:

1/ от Г. А. А. и Е. Н. И.:

- товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „310 Д“, рег. № РР 4266 АТ;

- сума в размер на 60 775, 45 лв., представляваща преводи от трети лица в периода от 2007г. до 2011г.

2/ от Г. А. А. и Е. Н. И.:

- сума в размер на 3 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег. № РР 4697 АН към датата на отчуждаването му;

- сума в размер на 35 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел ЦЛС 320, рег.№ РР 2223 АТ към датата 1 на отчуждаването му;

- сума в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Спейс вагон“, рег. № РР 3184 АТ към датата на отчуждаването му;

- сума в размер на 5 500 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил, марка „БМВ“, модел „525 ТДС“, рег. № РР 6999 АН, дата на първа регистрация 29.04.1998г.

3/ от Г. А. А.:

- сума в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 10 дяла от капитала на „Черкез“ ЕООД, ЕИК 200797929, рег. в ТР на 28.07.2009 г., седалище и адрес на управление: с. Ясеновец, общ. Разград, обл. Разград, ул.

„Дунав“№44;

- поземлен имот №1005, в кв.47 по кадастралния план на с. Ясеновец, общ.

Разград, с площ от 216 кв. м, с адрес: ул. „Дунав“ № 46, с граници: ул.

„Дунав“, улица, УПИ ХVІІ-651,652;

- сума в размер на 12 лв., представляваща касова вноска по сметка IBAN BG 81 UBВS 80021098716830 в „ОББ“ АД, с титуляр Г. А. А.;

- сума в размер общо на 29 624,85 лв., представляваща разлика от касови вноски по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А. А. и прехвърлените по друга сметка суми;

- сума в размер на 18 010 лв., представляваща получени преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG 93 STSA 930000013217964 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А. А.;

- сума в размер общо на 68,58 лв., представляваща разлика от внесени чрез вътрешнобанкови преводи суми по разплащателна сметка в лева № 13218020 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Г. А. А., трансферираните обратно такива и сумите, използвани за плащане на ПОС-терминал;

- сума в размер на 19,55 лв., представляваща касова вноска по спестовна сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г.

А. А.;

- сума в размер на 9 988,91 лв., представляваща превод от трето лице по спестовна сметка в евро IBAN BG 77 СЕСB 97904473163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А.;

- сума в размер на 16 008,64 лв., представляваща касови вноски по Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А. А.;

- сума в размер на 33 178 лв., представляваща преводи от трети лица по Разплащателна сметка в лева IBAN BG 36 СЕСB 97901073163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г. А. А.;

- сума в размер на 14,19 лв., представляваща касова вноска по спестовна сметка в щ. д. IBAN BG 42 СЕСB 97904173163400 в „ЦКБ“ АД, с титуляр Г.

2

А. А.;

- сума в размер на 11 256,87 лв., представляваща касова вноска по Разплащателна сметка в евро IBAN BG 12 IОRТ 81161400654700 в „Инвестбанк“ АД, с титуляр Г. А. А..

4/ от Г. А. А.:

- сума в размер на 1 300 лв., представляваща пазарната стойност на мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Маджести 400“, рег. № РР 2168 В ;

5/ от Е. Н. И.:

- сума в размер на 29 205,77 лв., представляваща превод от трето лице по разплащателна сметка в лева IBAN BG 87 РRСB 92301026986910 в „Прокредит Банк България“ ЕАД, с титуляр Е. Н. И.;

- сума в размер общо на 7 412,39 лв., представляваща разлика от касови вноски по разплащателна сметка в лева № 17689456 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е. Н. И. и прехвърлени по друга сметка суми;

- сума в размер общо на 100,46 лв., представляваща разлика от внесените чрез вътрешно-банкови преводи суми по разплащателна сметка в лева № 17689526 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е. Н. И. и сумите, използвани за плащане на ПОС-терминал;

- сума в размер на 300 лв., представляваща касова вноска по сметка в лева IBAN BG 68 UNCR 70001517448028 в „Уникредит Булбанк“ АД, с титуляр Е.

Н. И.,

6/ е осъдена КПКОНПИ да заплати на Е. Н. И. и Г. А. А. сторени в размер, представляващ разликата над 632, 09лв. до 12 350лв., разноски на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер, представляващ разликата над 600лв. до 11 723, 02лв.

В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемите Г. А. А. и Е. Н. И. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.К.К. поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на РОС да бъде потвърдено в обжалваните му части. Претендират разноски.

Частна жалба /погрешно наименувана от страната „въззивна“/, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител държавен инспектор А.В., против определение №260011/22.07.2022г., постановено по гр.д.№237/17г. по описа на РОС, с което е оставена без уважение молбата на КПКОНПИ с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на горепосоченото решение 3 в частта за разноските. В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения. Претендира да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което молбата на страната с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена.

Въззиваемите Г. А. А. и Е. Н. И. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.К.К. поддържат становище за нейната недопустимост, поради недопустимост на обжалваното определение, евентуално неоснователност.Молят жалбата да бъде оставена без разглеждане, евентуално определението да бъде потвърдено.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

Производството е образувано по предявени от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/към датата на подаване на исковата молба с наименование Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество/ против Е. Н. И. и Г.

А. А. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетите от Комисията решение №387/20.09.2017г. и решение №388/20.09.2017г. по чл.11, ал.1, т.1 от ЗОПДНПИ/отм./, се излага, че ответницата Е. Н. И. е привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №330ЗМ-54/14г. по описа на ОД на МВР гр.Разград за извършено в периода 01.01.2010г.-30.04.2013г. престъпление по чл.255, ал.1 от НК, а ответникът Г. А. А. е привлечен в качеството му на обвиняем по ДП №330ЗМ-39/14г. по описа на ОД на МВР гр.Разград за извършено в периода 01.01.2008г.-30.04.2010г. престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.1 от НК, двете попадащи в обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ/отм./.С влезли в сила присъди, съответно по НОХД №203/15г. и НОХД №200/15г. по описа на РОС, същите са признати за виновни в извършване на престъпленията, за които са били привлечени като обвиняеми.Уведомленията за привличане на Е.И. като обвиняема за посоченото престъпление и на Г.А. като обвиняем за посоченото престъпление са постъпили в ТД на КОНПИ гр.Варна на 21.08.2015г.С протоколи, съответно от 09.09.2015г. и 03.09.2015г. са образувани проверки за установяване значително несъответствие в имуществото на всеки от ответниците.Проверяваният 10 годишен период е от 09.09.2005г. до 09.09.2015г. за първата и от 03.09.2005г. до 03.09.2015г. за втория. От началото на периода ответниците са във фактическо съжителство /имат две общи деца, родени, съответно 2002г. и 2009г./, сключили са брак на 13.03.2007г., прекратен чрез развод на 20.12.2011г.Обобщено, според твърденията в исковата молба, ответниците са придобили следното имущество:

- преди проверявания период ответниците не са притежавали имущество.

- през проверявания период Г.А. е регистрирал в ТР на 28.07.2007г.

„Черкез“ ЕООД, с. Ясеновец. Същият е едноличен собственик на капитала на дружеството в размер на 5 000лв., разпределен в 10 дяла по 500лв. всеки, от 4 които са внесени 3 500лв.

- през проверявания период Г.А. по време на брака с Е.И., т.е. в условия на СИО, е придобил следното недвижимо имущество, притежавано и понастоящем: 1/ УПИ XVII-651, 652, кв.47 с площ от 1 284 кв.м., при съответни граници, ведно с изградените в него двуетажна и едноетажни сгради, находящ се в с.Ясеновец, община Разград, ул.“Дунав“№44, закупен с н.а.№93/04.06.2008г. за сумата от 9 000лв., призната от ищеца за действителна цена по договора, т.к. сделката е сключена между роднини;