Определение № 8535 от 02.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8535 гр. София, 02.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110152936 по описа за 2025 година

Ответникът СЕВИЕ 2 ЕООД в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба на Г. Д. Ц., с който оспорва исковете. Ето защо съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.4.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в исковата молба и в отговора, като вторият въпрос от поисканата от ответника съдебно-техническа експертиза да се счита за въпрос към съдебномедицинската експертиза. ВЪЗЛАГА изготвянето на вещото лице д-р ЦВЕТЕЛИН НЕШЕВ ГАТЕВ, тел. ***, ***; на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание.

УКАЗВА на осн. чл.76 ГПК на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице в размер на 250 евро.

ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на вещото лице за отговорите на задачите на поставените от ищеца въпроси (в размер на 250 евро) ще се плати от бюджета на съда.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на сочените от страните свидетели при довеждането им – в първото съдебно заседание.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:

Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.200, ал.1 1

КТ – за обезщетяване на претърпените от ищеца имуществени и неимуществени вреди от трудова злополука и свързаните с тях искове по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете твърди, че ищцата умишлено е причинила телесните си увреждания или поне е допринесла за настъпване на вредите поради проявената от нея груба небрежност и неспазване правилата за безопасни и здравословни условия на труд.

Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на това, че ищцата е претърпяла трудова злополука и към този момент е работила при ответника по сключения между страните трудов договор, които обстоятелства на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК следва да се приемат за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си - претърпените имуществени и неимуществени вреди – болки и страдания и разходи за лечение на травмите от трудовата злополука и причинно-следствената им връзка с трудовата злополука; по отношение на исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск периода на забавата и размера на обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора на исковата молба правоизключващи факти - хитотезите по чл.201, ал.1 и ал.2 КТ – умишленото самонараняване от страна на ищцата или допринасянето от нея за настъпване на трудовата злополука поради груба небрежност и неспазване на правилата за безопасни и здравословни условия на труд и провеждането на първоначален и периодичен инструктаж на ищцата за спазването им; и, ако ищцата докаже твърденията си – че е й е платил обезщетенията.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е 2 поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Препис от частната жалба на ответника срещу определението по чл.389 ГПК да се връчи на ищеца за отговор в едноседмичен срок от съобщението. След изтичане срока за отговор делото незабавно да се изпрати на СГС за разглеждане на частната жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3