Определение № 46 от 17.02.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. Пазарджик, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900163 по описа за 2025 година

С Определение № 418 от 20.11.2025 г. по делото съдът е възобновил и спрял производството до произнасянето на ВКС по ч. гр. д. № 3974/2025 г., ІV г. о. с влязъл в сила акт.

С Определение № 181 от 15.01.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3974/2025 г., IV г. о., не е допуснато касационно обжалване на определение № 1807/09.06.2025 г. по в. ч. гр. д. № 1599/2025 г. на Пловдивския окръжен съд, с което С А Б е овластен на основание чл. 391 ГПК във вр. с чл. 134, ал. 3 ЗЗД да подаде от името на длъжника "Стар инвест" ЕООД възражение по реда на чл.

414 ГПК срещу заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч. т. д. № 909/2015 г. на Търговищкия районен съд против "Стар инвест" ЕООД. С оглед на това е отпаднала посочената в определението за спиране на настоящото производство причина, предвид неподлежащото на обжалване Определение № 181 от 15.01.2026 г. на ВКС.

Както се посочи вече в предходни определения на съда по делото, следва да се приеме, че подаденото от овластения кредитор Б възражение по чл. 414 , ал. 1 от ГПК е в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК . Подадената искова молба от 27.08.2025 г. също по изложени вече съображения е депозирана в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

Съгласно чл. 415, ал. 4 от ГПК, и скът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като заявителят довнася дължимата държавна такса. В случая следва да се довнесе сума в размер от 10 000 евро. Съгласно чл. 101, ал.

2 от ГПК, поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му, с оглед на което съдът не споделя доводите на адв. С. Н. за недопустимост на исковата молба поради недовнасяне в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК на дължимата държавна такса.

1

ІІ. По делото е постъпила молба вх. № 10910 от 21.10.2025 г. от адв. С.

Н., като представител на С А Б, с която иска встъпване като подпомагаща страна на страната на ответника, тъй като сочи, че има интерес от благоприятно решение спрямо длъжника, защото при уважаване на иска последният ще го конкурира при удовлетворяване на вземането му.

Съгласно чл. 218 от ГПК, трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.

Правният интерес от встъпването на молителя е ясно обоснован в мотивите на Определение № 181 от 15.01.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3974/2025 г., IV г. о., в което се излага, че за С Б съществува правен интерес да преодолее конкуренцията на своето вземане с конкуренцията на присъединилите се взискатели по неговото изпълнително дело № 92/2025 г. на ЧСИ Росен Раев, рег. № 910 КЧСИ, които са ищци по настоящото.

Молбата е основателна, но с оглед процесуална икономия съдът ще конституира С. Б. като надлежен участник в производството след отстраняване на нередовностите по исковата молба – внасянето на дължимата държавна такса.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото, спряно с Определение № 418 от 20.11.2025 г., на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да довнесат държавна такса за исковото производство в размер на 10 000 (десет хиляди) евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2