Споразумение № 25 от 23.04.2025, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Н., 23.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 2025***0200120 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

РП – Шумен, редовно призована, явява се прокурор М. Г..

Подсъдимият Д. А., ред.призован се явява лично и с адв. Д.М. от ШАК, ред.упълномощен от досъдебното производство.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.

Прокурор – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Д. А. – Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са нА.це пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:

Д. Д. А. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Т., обл. Д., с постоянен адрес: с. З., обл. Д., ***.

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Подсъдим Д. А. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

1

Съдът запита страните имат ли възражения и отводи към състава на съда.

Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Подсъдим Д. А.– Нямам възражения и отводи.

Адв. М. – Нямаме възражения и отводи към състава на съда.

Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор – Като представител на държавното обвинение ще се ангажирам с въпросите в чл.248 от НПК. Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, в случая липсва пострадал. НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия – адв. М. сме постигнА. споразумение, което е представено на вниманието на съда. Ето защо, моля да стартирате производство за одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не следва да се взема мярка за процесуална принуда.

Адв. М. – Делото е подсъдно на настоящия съд. Според мен няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато нарушение на досъдебното производство спрямо правата на подсъдимия. НА.це са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Подсъдим – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материА.те по приложеното досъдебно производство, намира, че безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Н. както по родовата и местна подсъдност. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са нА.це обстоятелства за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Няма взети мерки за процесуална принуда. Няма направено искане за събиране на нови доказателства. Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд - Н., както по правилата на родовата, така и на местна подсъдност.

Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По делото няма взети мерки за процесуална принуда.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват, ще се осъществи по реда на особените правила.

Определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл.248, ал.1 т.3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес.

В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК, Глава 29 от НПК.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

3

Прокурор – Поддържам изготвеното споразумение и моля да го одобрите, а наказателното производство по делото да бъде прекратено.

Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.

Адв. М. - Моля да одобрите споразумението. Смятам, че то не противоречи на морала и закона.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим Д. Д. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Подсъдимият Д. Д. А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Т., обл. Д., с постоянен адрес: с. З., обл. Д., ***.СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г., около 00.00 часа в гр. Н., обл. Шумен, по улица „***“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***“, с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, /конкретно 2.17 на хиляда/, установено по надлежния ред /в случая с химическа експертиза №***/2024 г . на НТЛ при ОДМВР – гр. Шумен, съобразно изискванията на Наредба №1/2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС/ - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ КАКТО и ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.