Протокол № 4335 от 06.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4335 гр. София, 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110147236 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Ж. П. АНГ. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. а-САК с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛКАТА С. Д. ЦВ. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. а с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ П. ИЛ. Н., действащ чрез своята майка и законен представител Ж. П. АНГ. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв. а с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. П. Н. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, не се представлява от пълномощник.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП С., редовно призована, не изпраща представител.

Адв. а: Да се даде ход на делото.

Ответникът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Предявена е молба за защита от домашно 1 на от жасмина лично и в качеството си на законен представител на П. ИЛ. Н. и от С. Д. ЦВ. в лично качество срещу ИЛ. П. Н. за извършени актове на физическо, психическо и емоционални актове на домашно насилие, извършени на 20.07.2021 г. Ответникът не е подал отговор във връзка с депозираната молба за защита от домашно насилие. Тежестта на доказване е върху молителите в производството, както по отношение на родствената връзка и връзката по чл. 3 от ЗЗДН.

Адв. а и ответникът: Не възразявам по проекто-доклада на съда.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклад. изготвения по делото проекто –

Ответникът: Представям удостоверение за сключен граждански брак, акт за раждане на другото ми дете и опис на гостите от Гранд хотел. Двете молителки се позовават само на условности. Започва „от момента на нашата раздяла ответникът е в невъзможност да приеме нашата раздяла“. Аз имам семейство още от самата раздяла с ищцата. Няма никаква фактология, няма места, дати и събития, всичко е предполагаемо. По конкретния случай на 2021 г., от 20 юли, детето наистина ми се обади около 21,15 часа, да ми честити именния ден. Разплака си и каза, че е бит от кака си София, която е пълнолетна и е от друг мъж на ищцата. Питах го защо е бит, каза, че е наказание за някакво колело. Поисках да говоря с майка му, тя не се беше прибрала в тях. Абсолютно оспорвам актовете на домашно насилие. След като ми се обади и се разплака и ми каза, че е бито и аз се обадих на майка му. Около 21,15 часа проведох разговор, аз се обадих на ДСП, оттам бях посъветван да се обадя на тел. 112, да отида на адреса и да уведомя дежурния на 02 РУ-СДВР, има преписка и докладва във 02 РУ-СДВР. Изчаках със съпругата ми и още двама свидетели, нито сме звънели на звънец, както е описано в ИМ, съпругата ми затова е свидетел и е с мен, имах имен ден, имахме и гости. Винаги отивам на дадения адрес пред блока, дори не отивам 2 на входната врата, винаги съм със свидетел, плюс съпругата ми, когато го взимам и връщам. Аз не съм се качвал горе. Не оспорвам, че има влязло в сила решение за родителски права, режим на лични отношения и издръжка.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на молителите в производството чрез техния процесуален представител да се запознае с документите представени от ответната страна.

Адв. а: Поддържам молбата, не възразявам срещу удостоверението за сключен граждански брак и удостоверение за раждане, относно третото доказателство – оспорвам като дата, автентичност и относимост и не бива да бъде приложен, няма никакви доказателства, че това нещо се е осъществило, неотносимо е към предмета на делото. Да се приемат приложените към молбата и всички други документи като доказателства по делото. Поддържам доказателствените искания да се изискат от СРП материалите по ДП по преписка 43522/2020 г., да се изиска от 02 РУ-СДВР материали по сигнал на Жасмина и по сигнал на ответника от 20.07.2021 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 23.03.2022 г.

Ответникът: Да се приемат приложените документи с първоначалната молба и социалния доклад.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в производството намира, че следва да обяви като безспорни обстоятелствата по делото, че има влязло в сила решение от 05.03.2019 г. по гр. д. № 68716/2018 г. по описа на СРС за упражняване на родителските права по отношение на малолетния П. ИЛ. Н., както и обстоятелството, че на 20.07.2021 г. бащата ИЛ. П. Н. е провел разговор със сина си П. ИЛ. Н. около 21 часа, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че на 20.07.2021 г. П. ИЛ.

Н. е провел разговор с баща с ИЛ. П. Н. около 21,00 часа както и обстоятелството, че има влязло в сила решение от 05.03.2019 г. по гр. д. № 68716/2018 г. по описа на СРС, 84 състав, където са предоставени родителските права върху малолетния п на молителката Ж.А. и е определен режим на лични отношения с ответника.

3

На следващо място СЪДЪТ НАМИРА, че пред със сезиращата молба от 13.08.2021 г. писмени документи са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства, както и докладвания социален доклад. По отношение на представените писмени документи от ответната страна, съдът намира, че относими към предмета на делото са удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане на Христо Н..

Относно представеното доказателство относно опис на гости за резервация, СЪДЪТ НАМИРА , че същият е неотносим към предмета на делото, с оглед обстоятелството, че е извън срока на чл. 10 по ЗЗДН, както и от представения документ по никакъв начин не може да се заключи източника на информация.

На основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладвания социален доклад от ДСП С., както и писмените документи към молбата от 13.08.2021 г., удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за раждане, представени от ответника в днешното съдебно заседание като доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на доказателство документа наименован „опис на гостите по резервация“.

Ответникът: Не възразяват относно прокурорските преписки.

Адв. а: Прокурорската преписка е заведена затова, че ответникът не заплаща издръжка за малолетното си дете. Материалите по сигнала донякъде изясняват актовете на домашно насилие, защото и двата сигнала са подадени на 20.07.2021 г. и на 21.07.2021 г., пристигала е патрулка на мястото, снемани са обяснения и има факти за изясняване предмета на делото, включително има и сигнал от страна на ответника.

Ответникът: Възразявам срещу изискването на преписката. Това няма отношение по това дело. Сигнала аз го подадох. Нека се изиска.

С оглед изявленията на страните в производството СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави без уважение искането да се изиска от СРП материалите по ДП по преписка № 43522/2020 г., тъй като същата касае дали е заплащана 4 издръжка или не за детето и няма връзка за твърденията за извършен акт на домашно насилие в срока по чл. 10 от ЗЗДН.

На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи искането на молителите да се изиска от 02 РУ-СДВР сигнала, подадени от Ж. П. АНГ. и по сигнала, подаден от ответника от 20.07.2021 г., като относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителите да се изиска от СРП материалите по ДП по преписка № 43522/2020 г

ДА СЕ ИЗИСКАТ от 02 РУ-СДВР материалите от 02 РУ-СДВР относно сигнала, подадени от Ж. П. АНГ. и по сигнала, подаден от ИЛ. П. Н. от 21.07.2021 г. с оглед уточнението на процесуалния представител на молителката в днешното съдебно заседание.

Адв. а: Правя искане за допускане на двама свидетели. Водя един свидетел, другият е служебно ангажиран. Най-добре да е съвместен разпит.

Ответникът: Искам да ми допуснете двама свидетеля при режим на довеждане. Моля за съвместен разпит.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че с определението си от 13.08.2021 г. съдията-докладчик е допуснал по двама свидетели на страните за събиране на гласни доказателства, въпреки че такива искания до момента не са били направени и с оглед изявленията на страните в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати по двама свидетели за молителите и ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане на страните за събиране на гласни доказателства, които да бъдат разпитани в следващо по делото съдебно заседание при съвместен разпит.

Адв. а: Нямам други доказателствени искания.

5

Ответникът: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в производството и липсата на други доказателствени искания към настоящия момент, ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.05.2022 г. от 11,45 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

СЪДЪТ УКАЗВА на молителите в производството, че ако в следващото по делото съдебно заседание не представят доказателства, че свидетелят не може да се яви и съответно същият не се яви в съдебно заседание, ще заличи същия.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6