Определение № 2592 от 31.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2592 гр. Пловдив, 31.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Светлана Ив. Изева

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502079 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от И. Н. А., ЕГН **********; против определение № 7632/11,06,2025 г., постановено по ч. гр. д. № 10464/2025 г. на РС Пловдив, с което е прекратено производството поради местна неподсъдност и делото е изпратено на РС София. Като твърди, че РС Пловдив е местно компетентен да разгледа заявлението, тъй като в района на същия е мястото на полагане на труд, възнаграждението за който е предмет на претенцията, жалбоподателят иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС Пловдив.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок. По същество е неоснователна поради следните съображения:

Производството пред РС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК на задължение, произтичащо от трудов договор. Твърди се мястото на полагане на труд да е в района на РС Пловдив. С обжалваното определение е прекратено производството поради местна неподсъдност и делото е изпратено на РС София. За да постанови обжалваното определение, районният съд е преценил, че местно компетентният да разгледа делото съд следва да се определи съобразно седалището на длъжника.

Въззивната инстанция споделя този извод по следните съображения:

1

За да защити претендираните си права, ищецът разполага както с възможността да предяви иск по чл. 344 ал. 1 т. 3 от ГПК, така и с възможността за предяви заявление за издаване на Заповед за изпълнение. Разпоредбата на чл. 114 от ГПК, предвиждаща възможност за работника да предяви иск срещу своя работодател и по мястото, където той обичайно полага своя труд, се отнася за исковото производство и е неприложима в производството по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Заповедното производство е уредено от специални за него норми, като общите разпоредби на ГПК са приложими само при липса на специална уредба. В случая Разпоредбата на чл. 411 от ГПК определя местно компетентния да разгледа заявлението съд. В редакцията й към датата на предявяване на заявлението, по което е образувано настоящото производство, посочената разпоредба предвижда това да е единствено районният съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. В случая седалището на длъжника е в гр. София, поради което РС София е компетентният да разгледа заявлението.

Налага се общият извод, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 7632/11,06,2025 г., постановено по ч. гр. д.

№ 10464/2025 г. на РС Пловдив, с което е прекратено производството поради местна неподсъдност и делото е изпратено на РС София.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2