Определение № 19932 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19932 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110135499 по описа за 2025 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „НЕЛБО“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „НЕЛБО“ АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С.а В. – Т., тел. *****.

1

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „НЕЛБО“ АД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на доказателство за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „НЕЛБО“ АД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА о.с.з за 07.07.2026 г. – 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с Ц. П. М. като наследодател на ответниците за топлоснабдения имот с адрес:

АДРЕС, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Моли наследниците на Ц. П. М., а именно: С. Н. М. и П.

С. М. в качеството им на наследници за процесния период и за процесния имот, да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД в условия на разделна отговорност при следните квоти: - С.

Н. М. - 3/4 - за сумите от: общо 864.27 лв., от които 707,73 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /TE/ за периода от м.05.2022г. – до м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 122.64 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023г. до 09.06.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г. в размер на 27.21 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 6.69 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 17.07.2022г до 09.06.2025г.; П. С. М. - 1/4 -за сумите от: 288.09 лв., от които 235.91 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022г. – до м.04.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 40.88 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023г. до 09.06.2025г., както и сума за дялово 2 разпределение за периода м.05.2022г. м.04.2024г. в размер на 9.07 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 2.23 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 17.07.2022г до 09.06.2025г. Претендира разноски.

Ответниците С. Н. М. и П. С. М. са подали отговор на исковата молба чрез назначен особен представител – адв. Т., в който оспорват исковете и молят да бъдат отхвърлени.

Оспорват да е налице облигационно правоотношение между страните. Оспорват да е била извършена услугата дялово разпределение, тъй като липсвал валиден договор през този период. Възразява за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3