Определение № 2983 от 08.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2983 гр. София, 08.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Колев като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №

20221100901818 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 119, вр. чл. 105 ГПК

Настящото дело е образувано по предявени от страна на „Е.Х.Г.“ ЕАД обективно съединени искове по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за връщане на дадена на отпаднало основание сума – развален поради неизпълнение договор от 05.09.2019 г., както и за вреди от неточно изпълнение на договора на осн чл. 79, предл. 2, вр. чл. 82 ЗЗД.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „КМТ – Ш.“ ООД е направил възражение за местна неподсъдност на спора на СГС. Представил е извлечение от Търговски регистър при Агенция по вписванията, с което удостоверява актуалните си седалище и адрес на управление.

Съдът намира извършеното възражение за местна непосъдност за допустимо предявено. Разгледано по същество, същото е основателно, при следните съображения:

Разпоредбите на глава Дванадесета, Раздел II. „Местна подсъдност“ от ГПК, съдържат общото правило на чл. 105 ГПК – че местно компетентен да се произнесе по спора е съдът, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

В случая се установява, че спорът, по който е образувано настоящото дело е имуществен спор, породен между търговци, във връзка с изпълнението на сключен помежду им договор за изработка. Наред с това, от извършената към датата на постъпване на исковата молба по делото служебна проверка в Търговски регистър се установява, че към онзи момент, а и понастоящем седалището на ответника е в гр. Стара Загора.

Същевременно, отново при служебна проверка се установява, че в сключения между страните договор за изработка страните не са извършили предварителна уговорка по смисъла на чл. 117, ал. 2 от ГПК, уреждаща договорна подсъдност по имуществени спорове, а данни за такава, извършена след образуване на делото липсват, дори напротив – ответникът изрично и в законоустановения срок е изразил волята си делото да се гледа от Окръжен съд – Стара Загора.

Местната подсъдност на спора е относителна отрицателна процесуална предпоставка за 1 упражняване правото на иск, и при наличие на изрично позоваване от страна на ответника, то сезираният местно некомпетентен съд следва да прекрати делото и да препрати същото на местно компетентния да разгледа спора съд.

Поради това и с оглед съвкупния анализ на гореизложените факти по делото, то съдът прави извод, че не е местно компетентен да разгледа делото, поради което съдът следва да прекрати производството по настоящото дело и да изпрати делото на ОС- Стара Загора, който съд намира за компетентен да се произнесе по съществото на спора с краен съдебен акт, съгласно правилото на чл. 105 ГПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 119, вр. чл. 105 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1818/2022 г., по описа на СГС, VI-12 състав, образувано по искова молба, вх. № 64430/07.10.2022 г. на „Е.Х.Г.“ ЕАД срещу „КМТ – Ш.“ ООД.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд – Стара Загора, който съд е местно компетентен да разгледа спора.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2