Решение № 18130 от 26.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18130 гр. София, 26.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20241110137439 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на В. Н. К. срещу Д. К. В. и Б. Д. К., с която са предявени в условията на пасивно субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищцата при солидарност на дълга сумата от 6000 лв. – обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания в резултат от причинена от тях телесна увреда, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 4.06.2023г. до окончателното плащане.

В исковата молба ищцата твърди, че на 4.06.2023г. около 10,30ч. – 11,00ч. в с.

Войнеговци, Столична община, видяла ответниците да разрушават с помощта на флекс целостта на изградена метална ограда, разделяща имота им с този на Б. В., с когото тя живее на семейни начала. Когато започнали да бутат вече отрязаната ограда ищцата се опитала да я задържи с ръце и я подпряла с крак, като в резултат от блъскането и употребената сила от ответниците оградата паднала върху десния крак, увреждайки и дясната й предмишница. На място бил повикан екип на спешна помощ, който я прегледал и предписал терапия. Вследствие нанесената травма ищцата претърпяла силни болки и страдания, които продължили около месец и половина след инцидента.

Получила и психическо разстройство и общо увреждане на здравето, причинено от хипертонични кризи. С тези доводи обосновава правния си интерес от водене на исковите претенции за обезвреда.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Излагат, че Б.

В. и негови близки, сред които и ищцата, неправомерно заградили с метална ограда входа на къщата на ответника Д. В., което принудило членовете на семейството му да влизат и излизат през един от прозорците, за да ползват имота си. На 4.06.2023г. сутринта майката на Д. В. се почувствала зле и за да осигури достъп на лекарски екип през входа на къщата, той предприел действия по премахване на малка част от оградата. В този момент ищцата се приближила и започнала да му крещи, да се блъска в железата на оградата, да я рита с крака и дърпа, при което е възможно да се е самонаранила. Твърдят, че никой от тях не е извършил действия, с които да й причини увреждания. Молят за отхвърляне на исковете.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия като писмено доказателство Нотариален акт № 12, том II, рег. № 3952, дело 194/2004г. на нотариус В.М. е видно, че на 04.05.2004г. В. Н. К. е продала на Б. К. В. правото си на собственост върху урегулиран поземлен имот с площ 274 кв.м., представляващ парцел IX-202 от кв. 19 по плана с. Войнеговци, район „Нови Искър“, срещу продажна цена от 290 лв. Установява се, че на същата дата приобретателят Б. К. В. е придобил от третите за производството лица – Н.Х.Б., Е.С.К., И.Д.Х., И.Д.И.., Б.Т.С. и М.Т.М. и правото на собственост върху урегулиран поземлен имот с площ от 362 кв. м., представляващ парцел X-189а от кв. 19 по плана на с. Войневговци, район „Нови Искър“.

На 18.11.2019г. третото за производството лице – Б. К. В. е отправил нотариална покана до Д. К. В. с изявление, че след изтичането на 10-дневен срок от получаването ще бъде поставена ограда по границата между поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

С Решение от 03.09.2021г. по гр.д.№ 15556/2020г. по описа на СРС са отхвърлени предявените от Д. К. В. срещу Б. К. В. установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК, вр. с чл. 192 ЗУТ за признаване за установено, че Д. К. В. е носител на ограничено вещно право на преминаване през имот с размери 2м./1,10м./2м./ 1,10м., намиращ се непосредствено пред външно стълбище и външна площадка, прилежащи към сграда с идентификатор ***, част от поземлен имот с идентификатор ***, собственост на Б. В., както и осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на Б. В. да се въздържа от фактически и правни действия, с които се ограничава или засяга упражняването на ограниченото вещно право на преминаване на Д. К. В.. Във връзка с така постановения съдебен акт е отправена нова покана до ответника, с която му е предоставен 7-дневен срок да отстрани намиращия се на граничната стена климатик, сигнално-охранителната 2 камера, позиционирана да извършва наблюдение в прозорците на холното помещение на Б. В., както и е уведомен, че ще бъде поставено преградно съоръжение, посредством което да се прекрати физическия достъп между имотите.

По делото е представен Протокол от 22.03.2023г., от чието съдържание се установява, че по реда на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗМВР на Д. К. В. е отправено предупреждение за спазване законите на Република България, да не нарушава обществения ред, а всички спорни въпроси да се разрешават по законоустановения ред, като не допуска саморазправа с Б. К. В.. Протокол по ЗМВР е издаден и на Б. Д.

К., с който е предупреден да не влиза в конфликт с Б. К. В., а всички спорни въпроси да се разрешават по законоустановения ред.

От приетото съдебно-медицинско удостоверение № 174.06/2023г. е видно, че на 05.06.2023г. В. Н. К. е била прегледана от специалист по съдебна медицина и деонтология в Медицински университет – София във връзка с предварителни сведения за травми на дясната подбедрица и десния крак от паднало на крака платно на

04.06.2023г. При прегледа на ищцата са установени следните травматични увреждания: кръвонасядания, охлузвания и травматичен оток на дясната предмишница, данни за контузия на дясната киткова става, контузии на дясното бедро и подбедрица, кръвонасядане и охлузване на дясната подбедрица. Според медицинския специалист тези травматични увреждания са получени в резултат от ударни, притискащи и тангенциални въздействия на твърди тъпи предмети, каквито характеристики могат да имат детайли от метална ограда, както и други предмети. Уврежданията могат да бъдат получени по време и начин, както се съобщава от пострадалата.

По данни от представен амбулаторен лист № 24 от 04.06.2023г. Велика Теофилова В.а е посетила „Втора МБАЛ София“ ЕАД с оплаквания за сутрешен световъртеж, напрегнатост и тревожност, като е диагностицирана с нарушения на вестибуларната функция.

За установяване на обстоятелствата относно процесния инцидент по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н.Г. – син на ищцата, който споделя, че на 04.06.2023г. около 10,30ч. Д. и Б. К.и започнали да режат с флекс оградата на имота. В. К. слезнала при тях и ги попитала защо я режат, но същите не обърнали внимание, а продължили с рязането, като Д. К. отрязъл едната част, след което предоставил на Б. К. другата част. Съобщава, че двамата бутали оградата, докато я счупят, а ищцата поддържала оградата в същото време от другата страна. В този момент се появил охранител, който указал на ответниците да не преминават през оградата, но Д. К. преминал няколко пъти, поради което охранителят му поставил белезници. Впоследствие се появили и полицейски служители, по чието нареждане ответникът бил освободен. Описва, че ищцата била разстроена от въпросния случай, като бил извикан и медицински екип, който я прегледал и изписал хапчета, с които 3 да се намали кръвното налягане. След тази ситуация същата изпитвала паник атаки, които продължавали и към настоящия момент. Допълва, че от действията на ответниците по отстраняване на оградата наред с психическите травми В. К. претърпяла и физически такива - рани и драскотини по десните ръка и крак тъй като металната ограда паднала върху нея. Излага, че на въпросната дата присъствали процесуалният представител на ответниците, който фактически им помогнал за събирането на части от оградата, познат на ответника Д. К., неговия син Вилиан и баба Величка, която излезнала в двора, след като оградата била свалена.

Като свидетел по делото е разпитана и ДиаН.Г.а – дъщеря на ищцата, която споделя, че случайно посетила мястото на инцидента същия ден, но към 15,00ч. В този момент големият брат възстановявал оградата, която била бутната и отрязана, а В.

К. не била вкъщи, тъй като била в полицейското управление да предоставя показания.

Излага, че след прибирането си ищцата била под въздействието на успокоителни, била мълчалива, а по дясната ръка и десния крак имала болезнени синини и охлузвания. С времето последните придобили тъмен цвят, като след месец-месец и половина отминали. Психическата травма обаче не отминавала, като изпадала в състояние на паник атаки, изпитвала страх да бъде сама вкъщи, поради което свидетелката я посещавала многократно и помагала.

Гласни доказателства са събрани и от свидетеля В.Г., по чиито сведения на 04.06.2023г. около 10,30ч. – 11:00ч. посетил дома на Д. К.. Съобщава, че в един момент на неговата майка прилошало, поради което ответникът излязъл на двора и започнал да реже решетката с флекс. Ищцата също се показала на двора, започнала да крещи и да дърпа решетката от другата страна. След като била отрязана решетката била отместена навътре в двора на ответниците, без да е падала върху В. К.. От нейната страна били синът и едно по-ниско момче. След като била премахната оградата Величка била закарана до болнично заведение с лек автомобил, тъй като липсвали свободни медицински екипи. Сочи, че в даден момент на мястото е имало линейка, като му било обяснено, че последната е изпратена с цел да не се стигне до физическа саморазправа.

По делото е разпитан и свидетелят Вилиан К. – син на Д. К., който споделя, че на 04.06.2023г. около 11 ч. на баба му прилошало. Към входа на къщата им имало поставена ограда, която възпрепятствала достъп на медицински екип или извеждането от къщата. Ответникът Д. К. направил неуспешен опит да извика съседите, поради което предприел действия по рязане на оградата. След известно време се появила В. К., която започнала да крещи, да се блъска в оградата, да я рита и държи. Не възприел ответникът да е изнасял оградата или страната да е била засегната при нейното рязане, нито да е отправяла оплаквания в тази насока. След премахването на оградата Величка била откарана в медицинско заведение.

4

Гласни доказателства са събрани и от З. В.а – съпруга на ответника Д. К. и майка на ответника Б. К., по чиито данни на 04.06.2023г. сутринта на свекърва прилошало. Входът към имота се осъществявал единствено по стълба, поради което Д.

К. започнал да реже оградата. В този момент ищцата се появила и започнала да крещи, да бута и рита с крака оградата. Свидетелят заедно с Вилиан К. били вътре в къщата и наблюдавали състоянието на Величка, която припаднала. След премахването на оградата последната била закарана в болнично заведение от ответника Б. К.. Допълва, че ищцата не е предлагала да осигури достъп за излизане при спешни случаи.

Като веществено доказателство по делото е приобщена флаш памет, съдържаща запис на процесния инцидент. Поради необходимостта от специални знания и във връзка с извършеното от ответниците оспорване на автентичността на записа е допусната съдебно-техническа експертиза. Според експертното заключение в предоставения за изследване обект – преносима памет се съдържа запис на аудио/видео файл, като по отношение на него не са установени следи от манипулация – премахване или модифициране на информация.

За установяване на претърпените от ищцата травматични увреждания е допусната съдебно-медицинска експертиза, която дава заключение, че ищцата е получила следните увреждания: кръвонасядане и охлузване по дясната предмишница, контузия на дясната гривнена става и кръвонасядания по дясното бедро и дясната подбедрица. Вещото лице е констатирало, че установените травматични увреждания са получени в резултат на удар, натиск или тангенциално действие /триене/ с или върху тъпи предмети /каквито са и редуващите се продълговати елементи на металната ограда/ и по време и начин могат да бъдат получени при процесния инцидент. С оглед морфологията, локализацията и начинът на лечение на В. К. е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Периодът на лечение е около една-две седмици, а целият период на възстановяване е около 3 седмици. В откритото съдебно заседание на 29.04.2025г. вещото лице разяснява при разпита му, че от морфологията не може да се прецени дали уврежданията са причинени от друг човек или са самопричинени. По отношение на повишеното кръвно налягане е посочил, че същото се влияе от емоциалното състояние, поради което е възможно самата стресова ситуация да е довела до повишаване на кръвното налягане.