Определение № 32703 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32703 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ЦВЕТИ. В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИ. В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110156271 по описа за 2025 годИ.

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И.

Х. Г., която е редовна, а предявените с нея искове- допустими.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените задачи са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Далсия“ ООД .

Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2026г. от 13:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач да се връчи препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

1

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 160 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице С., специалност „Промишлена топлотехника“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза.

KОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №* през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение..

ПРИЛАГА електронно ч.гр.дело №1718/14.08.2025г. по описа на РС- гр. Габрово, за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал.2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. за признаване за установено, че същият дължи на дружеството следните суми: 702 лева /358,92 евро/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, аб.*, ведно със законна лихва за период от 14.08.2025г. до изплащане на вземането, сумата 130,57 лева /66,75 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023г. до 11.08.2025г., сумата 9,51 лева /4,86 евро/, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за период от 16.05.2023г. до 11.08.2025г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от по ч.гр.д. №1718/2025г. по описа на Районен съд- град Габрово.

Ищецът твърди, че ответницата е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период в качеството й на собственик на процесния недвижим имот, находящ се в ******, аб.*. Поддържа, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Завява, че ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 ЗЕ и спрямо него намират приложение ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които същият бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури.

Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл.139 ЗЕ.

Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата дялово разпределение и не са погасил задълженията си за заплащане на тяхната стойност. С оглед на изложеното отправя 2 искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

Срещу заповедта за изпълнение е депозирано възражение по чл.414 ГПК от длъжницата, с което претендираните в настоящото производство вземания се оспорват по основание и размер, както и като погасени по давност.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, както и количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период, нейната стойност.

2) по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти- да докаже погасяване на дълга.

На основание чл.155 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016г. на КЕВР, са влезли в сила.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половИ.та от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързИ. и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32703 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ЦВЕТИ. В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИ. В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110156271 по описа за 2025 годИ.

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу И.

Х. Г., която е редовна, а предявените с нея искове- допустими.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените задачи са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Далсия“ ООД .

Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът