Определение № 362 от 18.03.2026, Административен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362

Габрово, 18.03.2026 г.

Административният съд - Габрово - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Емилия Кирова-Тодорова административно дело № 74/2026 г. на Административен съд - Габрово, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по Жалба с вх. № СДА-01-491 от 27.02.2026 г., подадена от Т. Г. Г. от [населено място], [ЕИК], чрез адв. И. Н. от АК – Габрово, против ЕР на НЕЛК № 90085 от 98/09.01.2026 г. на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/.

Жалбата е била нередовна, т.к. към нея липсват доказателства за платена държавна такса по сметката на Административен съд – Габрово и за отстраняване на нередовността на жалбоподателя са дадени указания и срок за изпълнение. Нередовността е отстранена в определения срок.

Също така е установено, че към преписката липсват доказателства за датата и начина на връчване на обжалваното решение на неговия адресат /освидетелстваното лице/, както и доказателства за наличието на правомощия у лицата, издали процесния ИАА, да участват в състава на съответната комисия, поради което от НЕЛК съдът е изискал съответните доказателства. От приложените доказателства в тази връзка се установява, че процесното Решение на НЕЛК е връчено на адресата по пощата с обратна разписка на 26.01.2026 г. /л.38/, срокът за обжалване изтича на 09.02.2026 г. /л.40/, а жалбата против него е подадена на 05.02.2026 г. – в рамките на същия срок.

Като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на съдебно оспорване по реда на чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето административен акт, жалбата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество по отношение на нейната основателност.

С процесното Решение на НЕЛК на Специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ се отменя решение на ТЕЛК № 93795/09.09.2025 г. по жалба на осигурителя № 1310 по трудова препоръка и се определя нова такава. В решението на ТЕЛК е посочено, че противопоказно залицето е работа при нервно-психическо напрежение и нощен труд, като то може да изпълнява длъжността си «горски стражар» при спазване на противопоказанията. В решението на НЕЛК по този повод е отразено, че решението се постановява по документи, като не се оспорва от жалбоподателя оценката на ТНР. В МЕД е приложена Производствена характеристика от 14.08.2025 г., издадена от осигурителя – РДГ Велико Търново, за заеманата от осигуреното лице длъжност – «главен специалист – горски инспектор», като работното време е с продължителност от 8 часа при безсменен режим на работа и без полагане на нощен труд. Работното място е непостоянно, работи се на открито, оценени са факторите на работната средапо зададени показатели. В тази връзка е счетено, че микроклиматът, поради работата на открито, е със значим риск от трета степен /3/, относно осветеността е също налице значим риск /3/, шумът, запрашеността и токсичните вещества са с минимален риск /1.3/, психологични фактори – стрес, монотонен шум са оценени като приемлив риск /2.3/. Посочено е, че в работния процес са ангажирани предимно горни крайници, предмищници, мищници, раменен пояс и гръбначен стълб, както и долните крайници посредством извършване на работата в движение при обхождане на горските райони. Движенията са извън оптималната и максимална работни зони. Физическото натоварване е оценено като такова от втора степен – приемлив риск, лек до средно тежък физически труд. Не се извършва вдигане и пренасяне на тежести. Работата не е двигателно монотонна. Работната поза е правостояща – 3 часа на смяна и друга, в движение – 5 часа на смяна. Въведен е физиологичен режим на труд и почивка. Отчетени са други видове усилия: зрително напрежение – 5 часа на смяна, нервно-психическо напрежение – 6 часа на смяна. По данни от производствената характеристика лицето работи на заеманата длъжност от 14 години и 5 месеца. Противопоказни условия на труд за него са тежък физически труд, нервно-психическо напрежение, нощен труд. След съпоставка на условията на труд на заеманата длъжност и тези противопоказания е дадено становище, че лицето не може да продължи да работи на заеманата от него длъжност, съгласно чл. 30, ал. 1, т. 12 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като лице с трайно намалена работоспособност. То следва да бъде преустроено на друга подходяща длъжност при спазване на посочените противопоказания на труд.

Недоволен от това решение, георгиев го обжалва и моли съдът за неговата отмяна в така посочената негова част. Мотивите му се изразяват в следното: Решението е произнесено само въз основа на налични документи, без проведен преглед от лекар. То противоречи на производствената характеристика за длъжността. Налице е вътрешнопротиворечие и немотивираност на акта, като то допуска длъжността да се изпълнява, но налага ограничения при изпълнение на длъжността. Липсва анализ на длъжностната характеристика, на реалните условия на труд, като не е взето предвид, че в тези документине е предвидено задължително наличието на нервно-психическо напрежение, носене на тежки трупи и нощен труд. Жалбоподателят изпълнява основно контролни функции. В производствената характеритстика е отразено, че нервно-психичното напрежение е на стойност 2.33, т.е. рискът е приемлив. Не е обоснован извода, че осигуреното лице не може да полага този вид труд, който е бил изпълняван от същото близо 15 години преди това, с което е нарушен принципът на предвидимост и стабилност. В случая решението на комисията в атакуваната му част съдържа предположение и правно, а не медицинско заключение, което е недопустимо. Освен това същото е и неправилно. Твърди се наличие на нарушение на чл. 14, чл. 15 и чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, както и злоупотреба с право, като процедурата по оспорване решението на ТЕЛК е използвана, за да бъде отстранен/освободен жалбоподателят от работа. Медицинската му диагноза е «предсърдно мъждене», като тя не е общо противопаказание за полагане на труд, нито конкретно такова по отношение на заеманат от него длъжност.

Правят се доказателствени искания за допускане на свидетели и назначаване на СМЕ, по които съдът ще сепроизнесев открито съдебно заседание, след изслушване на страните.

Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1,чл. 153, ал. 1,чл. 170,във вр. с чл. 9, ал. 1 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: Т. Г. Г., [ЕГН], с адрес за призоваване: [населено място], [улица].

Призовка да се изпрати и на адрес: [населено място], [улица], адв. И. Н..

2.Ответник: Националната експертна лекарска комисия, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

3.Заинтересовани страни:

3.1. Регионална дирекция по горите – Велико Търново /осигурител/, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], бул. „България“ № 23;

3.2. Териториална експертна лекарска комисия – първи състав, при „МБАЛ – Пазарджик“ АД;

3.3.ТП на НОИ – Габрово, [населено място], 5300, [улица];

3.4. Агенцията за социално подпомагане, [населено място], 1051, [улица];

3.5.Агенция за хората с увреждания, [населено място], 1233, [улица]106.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.04.2026 г. от 11.30 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи характеристиките на заеманата от него длъжност, вкл. фактическите такива, както и здравословното си състояние и дали същото съответства на тези изисквания при взимане предвид на противопоказанията на конкретни условия на труд.

УКАЗВА на НЕЛК – София, че в тежест на ответната страна е да установи начина, по който са поставени оценките по отделните показатели – фактори на работната среда; да посочи изчерпателно на какви доказателства се базира за направата на извода за тези фактори, за здравословното състояние на осигуреното лице и за несъответствието на това състояние с противопоказанията за труд, както и да установи правилността на този извод; да уточни каква фактическа и/или нормативна промяна е настъпила за направата на този извод с оглед факта, че лицето работи на въпросната длъжност от 14 години и 6 месеца и до момента не е възниквал въпрос, че тази работа е противопоказна за него.

Настоящият съдебен акт не подлежи на обжалване.

Препис от същия да се изпрати на страните в едно с призовките.

На заинтересованите страни да се изпратят и преписи от жалбата.

Съдия: