Решение № 2462 от 10.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2462 гр. София, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110103221 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ИНСАР ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 200705382, срещу „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 831642181, с която е предявен иск за установяване недължимост на сумата от 4042,38 лв., представляваща начислена сума по Фактура № ********** по Договор за електронни съобщителни услуги № ***.

Ищецът „ИНСАР ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 200705382, излага твърдения, че между страните бил сключен Договор за електронни съобщителни услуги № ***. Твърди, че ответникът не е предоставял уговорените услуги в договора, по осигуряване на сигнал и покритие за провеждане на мобилни разговори, на адреса на ищеца в с. ***, общ. ***, Софийска област, вкл. не било осигурено провеждане на безплатни спешни повиквания към национални номера и единния европейски номер за спешни повиквания „112“. За техническите проблеми ищецът е уведомил ответника чрез телефонни обаждания, проведени на 29.06.2024 г. и 30.06.2024 г., но същите не били отстранени. Ищецът е изпратил и писмо до ответника, с който го е уведомил за продължаващия технически проблем и невъзможност да ползва услугите по договора, като в отговор ответното дружество е посочило, че изрядно изпълнява задълженията си. С последващо писмо ищецът е отправил волеизявление за разваляне на договора, поради неизпълнението му от ответника. Сочи, че на 06.12.2024 г. ищецът е подал и Заявление за прекратяване на Договор за електронни съобщителни услуги № ***, като ответникът не върнал отговор на искането.

1

Въпреки това ответникът издал процесната Фактура № ********** на стойност 4042,38 лв. за целия срок на договора. Ищецът счита същата за недължима, поради техническата невъзможност на ответното дружество, да изпълнява поетите с договора задължения. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът e представил писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото. Заявил е искане за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел, при режим на довеждане, което като нередовно е било оставено без уважение от съда.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 831642181, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. А.К., с който оспорва иска, като неоснователен и недоказан. Не оспорва, че между страните бил сключен Договор за електронни съобщителни услуги № *** с начална дата – 28.03.2024 г., и крайна дата – 28.03.2026 г., за мобилна услуга касателно 10 мобилни номера, като същият бил предсрочно прекратен по искане на ищеца на 22.11.2024 г. поради пренос към мрежата на друг мобилен оператор. Сочи, че считано от месец ноември 2024 г., ищецът е преустановил плащанията по процесния договор. Оспорва в случая да е налице неизпълнение на поетите с договора задължения. Поддържа, че фактори като релеф на местността, типа, разположението и гъстотата на сградите, местоположението в самите сгради, както и моделът нa техническото устройство влияят върху качеството на мобилната връзка. Твърди, че съгласно направена справка от интерактивна карта, показваща покритието на мобилна мрежа, покритието на мобилната мрежа в с. *** е означено като „много добро“. Сочи, че при прекратяване на правоотношението, преди изтичане на уговорения срок в договора, се дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти, вкл. и за допълнителни услуги със срочен абонамент, без отстъпки за периода от прекратяване до изтичане на уговорения минимален срок.

Поради прекратяване на договора, по вина на абоната, била начислена сума в размер на общо 4042,38 лв., включваща цена на мобилни услуги/абонаментни такси, и начислена договорна неустойка. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски. С отговора на исковата молба ответникът е представил само писмени доказателства, като не е заявил допълнителни доказателствени искания.

Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, както и събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

При предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, т.е. налице е валидно възникнало облигационно отношение между страните по договор за електронни съобщителни услуги № *** от 28.03.2024 г., сключен за срок от две години /т.е. до 28.03.2026 г./, който е бил предсрочно прекратен, по инициатива/вина на абоната, даваща право на мобилния оператор да начисли договорна неустойка, чието плащане претендира; вид и размер на договорната неустойка, при какви условия се начислява, включително, че такива условия са настъпили преди края на договора.

С доклада по делото, обявен за окончателен, без възражения от страните, съдът е 2 обявил за безспорно, че между ищеца и ответника е бил сключен Договор за електронни съобщителни услуги № *** с начална дата – 28.03.2024 г. и крайна дата – 28.03.2026 г., за мобилна услуга касателно 10 мобилни номера, като същият бил предсрочно прекратен, по искане на ищеца на 22.11.2024 г.

Установява се от представените от ищеца доказателства, обозначени от него като Приложения №№ 4-14, че приети като неоспорени от ответника, че процесния договор от 28.03.2024 г. е бил сключен, след като ищеца е заявил пренос на 8 мобилни номера от мрежата на „А 1 България“ ЕАД към мрежата на „Виваком България“ЕАД /изрично посочени в заявлението на л.12, на гърба/. Адресът на който са заявени за ползване услугите по договора бил посочен в с. ***, общ. ***, обл. Софийска, което не се оспорва от ответника.

Ищецът твърди, че още в края на м. 06.2024 г. подал сигнал на тел.123 към мобилния оператор, че не получава услугите по договора, като провел и устни разговори с акаунт мениджъра В.Т. и потърсил съдействие за решаване на проблема. Твърди, че не срещнал нужното разбиране и след като проблема с липсата на сигнал и достъп до мобилните услуги на ответника /не можел да проведе разговор/, подал и първия си писмен сигнал, именуван „Официално писмо“ адресирано до ответника „Виваком България“ ЕАД /на л.15/, в което отправил предизвестие, в случай, че до 14 дни не бъдат разрешени проблемите и не получи достъп до предоставяните от мобилния оператор услуги, то същото да се счита за предизвестие за прекратяване на договора, поради неизпълнение на задлъженията от страна на оператора.

На 22.07.2024 г., ответника отговорил писмено на ищеца, като го уведомил, че „е отговорна компания“ която предоставя 3G, 4G и 5G режим на територията на с. ***, като обърнал внимание на клиента, че мобилните услуги могат да бъдат ползвани навсякъде, където „Виваком“ имала покритие, без да се ограничава използването им само в определено населено място или конкретен адрес. Обяснили също, че е възможно „фактори като релеф на местността, типа, разположението и гъстотата на сградите, местоположението в самите сгради, както и модела и техническото съС.ие на използваното крайно устройство (телефон,таблет или друго) сериозно да влияят върху качеството на мобилната връзка“.

С ново писмо от 22.07.2024 г. /на л.17/ ищецът отново отправил искане към ответника за прекратяване на договорните им отношения, поради неполучаване на услугите от мобилния оператор, за които е сключен договора, както и за връщане на платените до момента суми по издадените месечни фактури в периода от м.април 2024 г. до м. юни 2024 г., за неполучени услуги.

В отговор, ответника изпратил имейл от 23.07.2024 г., в който сочел, че се наблюдавали добри нива на мобилно покритие на посочената локация в с. ***, но в 2, 3 и 4 Gрежим на мрежата. Уверил клиента, че цит. „от страна на Виваком е взето под внимание Вашето оплакване, за бъдеща оптимизация на посоченото населено място. Изтъкнал обаче, че съгласно Общите условия на договора, с прекратяването на последния, се прекратяват всички допълнителни споразумения към него и за допълнителни услуги, като ако договорът бъде прекратен предсрочно, по искане или по вина на абоната, вкл. поради неплащане на 3 суми, абонатът дължал на оператора неустойка в размер на месечните абонаменти, вкл. за допълнителните абонаменти със срочен абонамент, без отстъпки, за периода от прекратяване на договора до изтичане на двугодишния минимален срок на договора.

Видно от заявление за прекратяване на договори, от 06.12.2024 г., ищецът чрез пълномощника си Георги Спасов е заявил отново желание за прекратяване на сключените между страните договори за ползване на услуги на „Виваком България“ ЕАД за интернет, телевизия, мобилни услуги, като се позовал на изключението по т.8.6.9. от ОУ на ответника, за прекратяване на предоставянето на услугите, едностранно от Абоната, поради „системно неизпълнение на задълженията на оператора, да отстранява неизправностите при предоставяне на услугите в срок до 10 работни дни, от осигуряване от абоната на достъп на специалист на оператора за установяване на неизправностите. Ищецът твърди, че е имал обещания от ответника, че специалист ще посети адреса в с. *** за констатиране и отстраняване на проблема, но до прекратяване на договора, никой не посетил адреса. Със същото заявление, освен че прекратил едностранно договорите, абоната върнал на оператора предоставените му технически средства, за което бил съставен приетия по делото Приемопредавателен протокол от 06.12.2024 г.

В официално писмо /на л.26/ ищеца повторно обяснил на ответника причините, поради които е предприел предсрочно прекратяване на договора, а именно неполучаване на услугите, за които са сключени договорите, и липса на съдействие от мобилния оператор за разрешаване на проблема. В същото писмо, ищеца изрично обосновал и становището си, че не дължи плащане на стойността на издадената му фактура, тъй като не са налице основания за нейното издаване – липса на предоставени услуги.

На 01.12.2024 г., ответника издал фактура № **********, в която начислил на ищцовото дружество за потребени в периода от 01.11.2024 г. до 01.12.2024 г., мобилни, интернет и TV услуги, както и договорни неустойки за предсрочно прекратяване на договорите, сумата от 4042,38 лв. с ДДС, с посочен падеж за плащане – 18.12.2024 г.

По делото не се твърди и няма доказателства, сумата да е заплатена от ищцовото дружество на посочената във фактурата дата или до завеждане на исковата молба в съда, което обосновава правния интерес на ищеца от воденето на установителен, а не осъдителен иск.

На 30.12.2024 г., ответника изпратил писмен отговор до ищеца /на л.29/ в който преповторил тезата си, че мобилните му услуги могат да бъдат използвани навсякъде, където „Виваком“ има покритие, както и че различни фактори могат да оказват влияние върху качеството на мобилната връзка. В случая обаче договорът за 8 от мобилните услуги бил прекратен на 22.11.2024 г. по инициатива на ищеца, с пренасяне на номерата в мрежата на друг оператор, но тъй като това прекратяване станало преди изтичане на крайния уговорен срок по договора – 28.03.2026 г., то в съответствие с клаузите на сключения между тях договор и ОУ на оператора, във фактура № **********/01.12.2024 г. са начислени предвидените в договора, неустойки, за които няма основания да бъдат коригирани.

Уведомил ищеца също, че за останалите услуги, договорите щели да бъдат прекратени 4 считано от 05.01.2025 г., с изтичане на 30-дневното предизвестие, отправено от абоната при връщането на предоставените му устройства /ППП от 06.12.2024 г./, като за тях оператора нямало да начисли дължимите неустойки.

На 06.01.2025 г., по имейл /приложен по делото на л.30/ ответника уведомил ищеца, че има просрочена фактура № **********/01.12.2024 г. и му предоставил 3 дневен срок да я заплати, преди да предприеме съдебни действия за събирането й.

По делото е прието като доказателство Искане от кмета на с. ***, общ. ***, отправено до Изп. Директор на „Виваком България“ ЕАД, с копие до Председателя на КРС и Омбудсмана на РБългария, в което искане се твърди за съществуващи проблеми с обхвата на мобилните телефони, вкл. в мрежата на ответника, в района на с. *** и молят мобилния оператор да извърши подобренията, необходими за нормалното функциониране на GSMмрежата му в района на с. ***, общ. ***, така че да бъдат осигурени качествени електронни съобщителни услуги, отговарящи на изискванията на нормативната уредба, административните актове, издадено от Комисията за регулиране на съобщенията, законодателството в областта на защита на потребителите и отношенията между „Виваком България „ЕАД и абонатите – крайни потребители на предлаганите от дружеството услуги.