Определение № 597 от 03.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Варна, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Гражданско дело № 20253100102494 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. В. Ш. от ****************** срещу „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД,със седалище гр.Варна.

В исковата молба ищцата е изложила твърдения, че е собственик на топлоснабден имот, присъединен към топлопреносната мрежа на ответника.

Посочилата, че тъй като при придобиване на имота, същият вече бил присъединен към съответната абонатна станция, то между страните е възникнало облигационно отношение по договор за доставка на топлинна енергия при Общи условия.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Така уредената особената местна подсъдност се прилага във всички случаи, в които е предявен иск, произтичащ от правата по договор, въз основа на който физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност/ §13, т. 1 от ДП на КЗ/.

В случая макар исковата молба да е нередовна, тъй като изложените твърдения не са съвсем ясни, при всички случаи може да се изведе, че ищцата основава правата си по спора на качеството на потребител по договор за предоставени от ответника „Веолия Енерджи Варна“ ЕАД услуги по доставка на топлинна енергия.

Съгл. чл. 119, ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая видно от справката в НБДН, настоящият адрес на ищеца е в 1

******************, което обуславя извода, че местно компетентен да разгледа спора е Софийски окръжен съд.

Поради това съдът намира, че следва да прекрати производството пред себе си и същото следва да бъде изпратено на Софийски окръжен съд по компетентност.

Водим от горното и на осн.чл. 118, ал.2 вр. чл. 119, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 20253100102494 по описа на Варненски окръжен съд за 2025 година

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2