Решение № 327 от 14.10.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. К., 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20245320100730 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 422 от ГПК.

Ищецът – „*****“ ЕАД твърди, че въз основа на сключен между „*****" ЕАД и Л. Х. М. рамков договор № ***** от 08.10.2018г. и приложения към него, на ответника били предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане, чиито цени са начислявани по 1 партида с № *****. Предоставяните услуги били комплексна мобилна телефонна услуга на мобилен № **********, услуга мобилен интернет на мобилен № *****, услуга мобилен интернет на мобилен № *****, услуга мобилен интернет на мобилен № *****, фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № **********, фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № ***** и двойна пакетна услуга фиксирана телевизия № ***** и фиксиран интернет № *****. Устройствата, продадени на изплащане били Телевизор Samsung UE-43TU7092, Smart Watch Huawei GT2 46mm Black и Апарат Huawei P Smart 2021 Green+PB TTEC. По така посочената партида, за периода от 18.03.2022г. до 14.09.2022г., ответникът е натрупал и съответно не е заплатил в сроковете, съгласно договора, приложенията към него и Общите условия на „*****” ЕАД следните 1 задължения: 832.06 лв. - непогасена сума за предоставени услуги и 831.90 лв. непогасена сума за устройства на изплащане. На 31.07.2022г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамковият договор № ***** е прекратен за услугите по партидата по вина на абоната. В тази връзка и съгласно разпоредбите за отговорност на приложенията за услугите към Договора и Общите условия на „*****“ ЕАД били начислени неустойки в общ размер на 899.87 лв. Общо претендираната сума е в общ размер на 2563.83 лв.

На основание чл. 415 от ГПК предявяват настоящия иск за установяване съществуването на парично вземане в размер на 2563.83 лв. От страна на „*****“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 2943.83 лева въз основа на което било образувано ч.гр. д. № 333/2024г. по описа на КрлРС. В хода на заповедното производство, на основание чл. 423 от ГПК било подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение от Л. Х. М.. Междувременно, в магазин на „*****” ЕАД било върнато оборудване, предоставено за ползване на услуги, за което били претендирани неустойки в общ размер на 380.00 лв. В тази връзка, в настоящото производство предявяват иска си за сумата от 2563,83 лв. или със 380.00 лв. по-малко от претендираната в заповедното производство сума от 2943.83 лв., представляваща сбор от следните суми:

1. 832.06 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.07.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № *****, приложенията към него и Общите условия по партида № *****. Сумата, от своя страна, е сбор от суми, за които са издадени първични счетоводни документа – фактури, подробно описани в табличен вид в исковата молба.

2. 831.90 лв. - цената на вноските на изплащане на закупено устройство на изплащане за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.08.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на договорите за продажба на изплащане към рамковия договор № ***** по партида № *****. Сумата, от своя страна, е сбор от суми, за които са издадени първични счетоводни документа – фактури, подробно описани в табличен вид в исковата молба.

3. 899.87 лв. - начислени неустойки. Сумата, от своя страна, е сбор от 2 следните суми, за които са издадени първични счетоводни документа – фактури, подробно описани в табличен вид в исковата молба. Неустойките са начислена за едностранно прекратяване на рамковия договор № ***** за услугата по партида № ***** по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора.

Върху претендираната главница в размер на 2563.83 лв. е начислена и мораторна лихва в общ размер на 469.38 лв., която е формирана, както следва:

- 142.78 лв. - мораторна лихва върху сумата от 832.06 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги.

Лихвата е начислена за периода от 18.04.2022г. до 21.02.2024г.;

- 129.06 лв. - мораторна лихва върху сумата от 831.90 лв., претендирана като неплатени вноски за устройства - предмет на продажба на изплащане.

Лихвата е начислена за периода от 18.04.2022г. до 21.02.2024г.;

- 197.54 лв. - мораторна лихва върху сумата от 899,87 лв., претендирана като неустойки. Лихвата е начислена за периода от 01.08.2022г. до 21.02.2024г.

МОЛИ съда, да постанови решение с която моли съда, да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сума в общ размер от 2563.83 лв., представляваща сбор от сумите:

- 832.06 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.07.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № *****, приложенията към него и Общите условия по партида № *****;

- 831.90 лв. - цената на вноските на изплащане на закупено устройство на изплащане за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.08.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на договорите за продажба на изплащане към рамковия договор № ***** по партида № *****;

- 899.87 лв. - неустойки, начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № ***** за услугите по партида № *****, по вина на абоната при условията на ОУ и начислена съгласно разпоредбите за 3 отговорност на Приложения № 1 към Договора,

- както и сумата от 469.38 лв., представляваща мораторната лихва, начислена върху главницата от 2563.83 лв. и която е формирана, както следва:

142.78 лв. - мораторна лихва върху сумата от 832,06 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги.

Лихвата е начислена за периода от 18.04.2022г. до 21.02.2024г.;

129.06 лв. - мораторна лихва върху сумата от 831.90 лв., претендирана като неплатени вноски за устройства - предмет на продажба на изплащане.

Лихвата е начислена за периода от 18.04.2022г. до 21.02.2024г.;

197.54 лв. - мораторна лихва върху сумата от 899.87 лв., претендирана като неустойки за периода от 01.08.2022г. до 21.02.2024г., - ведно със законната лихва върху сборната сума 2563.83 лв., считано от датата на образуване на ч.гр.д. № 333/2024г. на КрлРС до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 333/2024г. на КрлРС. Претендира за направените по делото разноски, в това число и за тези, направени по заповедното производство.

Посочва, че претендираните суми в хода на производството могат да бъдат заплатени от ответника в брой в магазините и партньорите на „*****“ ЕАД, както и по банков път по сметката за заплащане на фактури и разноски на „*****“ ЕАД в „*****“, IBAN: *****, BIC: *****.

Ответникът - Л. Х. М., редовно призован за съдебното заседание, не се представлява и не взема становище по исковете, както и не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, въпреки дадената му възможност за това.

В открито съдебно заседание, проведено на 02.10.2024г., ищецът е заявил желанието си за постановяването на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, визирани в чл.

239, ал.1 от ГПК, а именно - същият е бил редовно призован за съдебно заседание, не се явил и не е бил представляван. На ответника редовно му е връчено съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но такъв не е постъпил. Указани са му последиците на чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК, 4 както и на чл. 238, ал.1 от ГПК, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Следва да се отбележи, че след даване ход на устните състезания, ответникът е депозирал молба вх. № 10528/07.10.2024г., с която представя приемо-предавателен протокол за връщане на артикули. Посочва, че въз основа на представеното доказателства взаимоотношенията между страните са прекратени.

Съдът намира, че въпреки настъпилата преклузия за представяне на доказателства от ищцовата страна, представения протокол не съставлява доказателство от значение по делото, въз основа на който да се отмени хода на устните състезания, с оглед призоваване на страните за събиране на това писмено доказателство по реда на чл. 148 от ГПК. Представеното доказателство не е нововъзникнало, по смисъла на чл. 147 от ГПК. Напротив, ищецът признава в исковата молба, че ответникът е върнал оборудване, предоставено за ползване на услуги, за което били претендирани неустойки в общ размер на 380.00 лв., поради което в настоящото производство предявява иска си с 380.00 лв. по-малко от претендираната в заповедното производство.

Съдът, с оглед представените доказателства с исковата молба намира, че искът е вероятно основателен, поради което и срещу ответникът ще следва да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи предявения иск, без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл. 239, ал.2 от ГПК.

На основание член 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото, представляващи заплатена държавна такса в размер на 99.49 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева или общо в размер на 149.49 лева.

Доколкото искането е свързано с установяване на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното производство по ч.гр.д. № 333/2024г. по описа на КрлРС, включително и разноските за него, с оглед задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК, съдът в исковото производство следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по това искане, дори когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Ищецът е доказал и е издадена заповед за разноски в 5 заповедното производство в размер на 118.26 лева.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение Л. Х. М. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** по предявения иск от „*****“ ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: С., ул. *****, представлявано от членовете на Съвета на директорите А. Д. и М.М., че Л. Х.

М. от гр. К., ул. ***** с ЕГН ********** ДЪЛЖИ на „*****“ ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: С., ул.

*****, представлявано от членовете на Съвета на директорите А. Д. и М.М. сумата от 2563.83 лв., представляваща сбор от сумите:

- 832.06 лв. - цената на месечни абонаментни такси и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.07.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на рамковия договор № *****, приложенията към него и Общите условия по партида № *****;

- 831.90 лв. - цената на вноските на изплащане на закупено устройство на изплащане за отчетния период от 16.02.2022г. до 15.08.2022г. (период на изискуемост на задължението 18.03.2022г. до 14.09.2022г.), начислена съгласно условията на договорите за продажба на изплащане към рамковия договор № ***** по партида № *****;

- 899.87 лв. - неустойки, начислени за едностранно прекратяване на рамковия договор № ***** за услугите по партида № *****, по вина на абоната при условията на ОУ и начислена съгласно разпоредбите за отговорност на Приложения № 1 към Договора,