Акт от 06.08.2020, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№466

06.08.2020г., гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Хасково, в открито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия:

Цветомира Димитрова при секретаря Йорданка Попова ........……………………………..и в присъствието на прокурор…………………………………………………………......................като разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 1172 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на Н.Й.К. ***, срещу Ревизионен акт № Р-16002618007386-091-001 от 10.06.2019г., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от З. Д. В.–Началник сектор“Ревизии“–възложил ревизията и В. И. К.-Главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 515/05.09.2019г. на Директор Дирекция“ОДОП“ при ЦУ на НАП, гр. Пловдив.

В жалбата се развиват подробни съображения досежно незаконосъобразността на административния акт.

Твърди се, че същият е издаден в противоречие с материалния закон и в нарушение на административно производствените правила. Сочи се, че същия е в противоречие с принципите на данъчния процес и установената съдебна практика.

Според жалбоподателя, в случая въобще липсвало основание за прилагане на разпоредбите на чл.122 и сл. от ДОПК, тъй като не били обосновани с доказателства. Приходните инспектори възприели, че средствата в брой, с които бил разполагал в началото на ревизирания период не били около 80 000 лева, а едва 5 000 лева- именно това обстоятелство довело до преминаване към облагане по особения ред предвиден в чл.122 и сл. от ДОПК. Както било отбелязано и в ревизионният акт, за периода 2012-2014г. оспорващия подавал ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, като не бил декларирал приходи, а в декларациите била попълнена само таблица 4–Справка за непогасените декларирани остатъци от получени заеми-към 31.12.2012г. остатъци по заеми в размер общо на

75 300.00 лева, предоставени от 12 физически лица, в това число получени през 2006г., 2007г. и 2009г., към 21.12.2013г. остатъци по заеми в размер общо на 68 000 лева предоставени от общо 9 физически лица през 2006г., 2007г. и 2009г. и към 31.12.2014г. остатъци от заеми в размер общо на 68 000 лева, предоставени от 9 физически лица през 2006г., 2007г. и 2009г. В хода на ревизионното производство били инициирани и извършени насрещни проверки на лицата, посочени в подадените от оспорващия данъчни декларации, като заемодатели. Всички лица без изключение потвърдили, че са му предоставили средства, както и са дали обяснения и документи доказващи произхода на последните. Обжалваният акт обаче по същество не съдържал точни аргументи за това, защо имено не са приети за реални предоставените му средства. Направен бил опит за анализиране на имущественото състояние на проверените лица, с цел да се обоснове възможността за предоставяне на средства, но това било направено тенденциозно, едностранно и непълно, без да се съберат всички относими факти и обстоятелства. Оспорени били и предоставените на оспорващия суми от близки роднини. Честа житейска практика било безвъзмездното предоставяне на средства между роднини без между страните да има съставени писмени документи.

От друга страна, всички предоставени му средства независимо дали под формата на дарение или като заеми били суми в неголеми размери, каквито всяко лице имало възможност и било обичайно да спести от трудовите си възнаграждения. В ревизията нямало и констатации по отношение на това какви средства били изтеглени от банковите сметки на жалбоподателя преди началото на ревизирания период. Пренебрегнат бил и факта, че през процесния период Н.К. имал нает банков сейф, в който съхранявал паричните средства в брой.

Преминаването към специалният ред за облагане по чл.122 от ДОПК единствено водел до разместване на доказателствената тежест между страните в процеса, но независимо че в този случай в доказателствената тежест на ревизираното лице било да обори констатациите в ревизионният доклад, то за органа по приходите оставало задължението да докаже наличието на обстоятелства, които са станали повод за прилагането му. В случая, според жалбоподателя не било доказано при условията на пълно и главно доказване, че декларираните от него получени приходи, доходи или безвъзмездно финансиране не съответствали на имущественото или финансовото му състояние за ревизирания период, т.е. че били налице предпоставките по чл. 122, ал.1, т.7 от ДОПК.

Следователно приложението на тази разпоредба било формално, без да бъде извършено изследване и оценка на всички факти и обстоятелства от значение за правилното определяне на данъчните му задължени. Не било доказано от органите по приходите че определения недостиг на по чл.122, ал.1, т.7 от ДОПК е в резултат на трудова дейност по арг. от чл. 6, ал-2 , чл.10, ал.1 от КСО и пар.1, т.3 от ДР на КСО. Констатациите в

РА били изградени на база на предположения, което било недопустимо, тъй като не била налице законовата презумпция, че недостигът на парични средства представлявал доход от трудова дейности. Следователно задължителни осигурителни вноски не били дължими.

По изложените съображения се счита, че извършеното облагане по реда на чл.17 от ЗДДФЛ, ДОО за самоосигуряващи и здравно осигуряване за самоосигуряващи и УПФ за самоосигуряващи било неправилно. Ревизионният акт в частта на определените данъчни и осигурителни задължения бил необоснован и немотивиран, поради което се претендира отмяната му като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от упълномощен представител. В писмена защита се аргументира незаконосъобразността на обжалваният акт. Претендира се присъждане на сторените разноски.

Ответникът в производството - Директор Дирекция "ОДОП "- гр.

Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмена защита, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като се запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Във връзка с извършена проверка на Н.Й.К., с обхват съпоставка на имуществото и доходите за периода 2012г.-2017г. приключила с издаване на Протокол № ПФ-16002618000643-073-001/29.01.2019г.(л.86 от делото), в която се установило превишение на разходите над доходите по години, съответно за 2012г.-34 548.16 лева, за 2013г.-20129.69 лева, за 2014г.-14249.64 лева, за 2015г.-2138.33 лева и за 2016г.-15077.35 лева, по отношение на жалбоподателя Н.Й.К. е била извършена ревизия за установяване на задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, за периода 01.01.2012г.-31.12.2017г., както и ДОО за самоосигуряващи се, здравно осигуряване за самоосигуряващи се и универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се за периода

01.01.2012г.-31.12.2017г. Процесната ревизия е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16002618007386-020-001 от 03.12.2018г. на З. Д. В.-Н-к сектор връчена на ревизираното лице на 10.12.2018г. с известие за доставяне бар код 8100015096255.

ЗВР е изменяна досежно срока на приключване на производството със ЗИЗВР № Р-16002618007386-020-002 от 08.03.2019г., ЗИЗВР № Р-16002618007386-020-003 от 09.04.2019г., издадени от органа по приходите, възложил ревизията. Всички заповеди за изменение на ЗВР са надлежно връчени на ревизираното лице, по електронен път

В хода на ревизионното производство е извършено следното:

С искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ Р-1600261807386-040-001/06.02.2019г.(л.567 от преписката) е изискано да представи източници за финансиране за установения недостиг на парични средства -доказателства и обяснения относно произхода на средствата /източници на доходи и размер за всяка от посочените години/, с които е финансирано установеното несъответствие по години, както и деклариране на налични парични средства направени разходи за домакинство за ревизирания период и данни за това предоставяни ли са парични суми от жалбоподателя на дъщеря му Н. Й.за покупка на право на строеж на апартамент. С вх. № 1894/19.02.2019г.(л.563 от преписката) в деловодството на ТД на НАП-Офис С. С.са постъпили писмени обяснения от Н.Й.К., в който е декларирал обстоятелства съобразно поисканото от органите по приходите.

С Протокол№ 0705485/11.02.2019г.(л.559 от преписката) са приобщени събраните доказателства в хода на Проверка за установяване факти и обстоятелства свързани с Н.К., приключила с издаване на Протокол № П-16002618000643-073-001/29.01.2019г., касаещи анализ на декларирани от ЗЛ получени заеми от физически лица в подадени ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2014г. и вложени парични средства от същия за финансиране на дейността на „НИК 2006“ ЕООД, и произход на същите.

С уведомление № Р-16002618007386-113-001 от 22.02.2019г(л.625 по преписката), на основание чл. 124, ал.1 от ДОПК, Н.Й.К. е уведомен, че данъкът върху годишната данъчна основа по ЗДДФЛ за периода 01.01.2012г.-31.12.2016г. и осигурителният доход за установяване на задължения от ЗОВ за периода 01.01.2012г.-31.12.2016г. за:

УПФ-за самоосигуряващи се лица, Здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица, ДОО за самоосигуряващи се, ще бъдат определяни по реда на чл.122-124 от ДОПК, тъй като при извършването на ревизията са установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.7 от ДОПк и чл.123, ал.1, т.2 от ДОПК. Уведомлението е връчено по електронен път на 25.02.2019г.

С вх. № 2453/06.03.2019г. Н.Й.К. е представил декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК,за 2012, 2013, г.2014г., 2015г., 2016г.(л.578-л.616 от преписката).

В протокол № Р-16002618007386-П73-001/09.04.2019г.са удостоверени обстоятелства установени в ПП“Митници“ за деклариран внос и износ на валута и валутни ценности от Н.К. (л.576 от преписката).

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-16002618007386-092-001/21.05.2019г.(л. 676 от преписката) изготвен от екипа ревизори, на който е възложено извършване на ревизия съобразно горецитираните ЗВР и ЗИЗВР.

Установените обстоятелства на база на събраната информация са подробно описани в констативната част на ревизионния доклад.

Ревизионният доклад е връчен на Н.Й.К. на 21.05.2019г. по електронен път(л.630 от преписката). Срещу доклада от страна на ревизираното лице не е подавано възражение.

Производството е приключило с издаването на процесния ревизионен акт № Р-16002618007386-091-001 от 10.06.2019г., от органа, възложил ревизията и от главен инспектор по приходите, определен за ръководител на същата. С ревизионният акт са установени задължения за данък и осигурителни вноски за ревизирания период общо в размер на 15 887.23 лева и 8 455.88 лева лихва, както следва: данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ:- за 2012г. в размер на 2817.00 лева главница и 1 748.31 лихва; за 2013г. в размер на 1253 лева главница и 650.35 лева лихва, за 2014г.- 1084.00 главница и 452.48 лева лихва и за 2016г.- 251.00 лева главница и 53.76 лихва; вноски за ДОО: за

2012г.-2426.88 лева главница и 1506.16 лева лихва, за 2013г.-1 516.49 лева главница и 787.11 лева лихва, за 2014г.- 1255.63 лева главница и и 396.28 лева лихва, вноски за ЗО:за 2012г.-

1516.80 лева главница и 941.37 лева лихва, за 2013г.-947.80 лева главница и 491.94 лева лихва, и за 2014г.- 787.77 лева главница и 327.58 лихва, вноски за ДЗПО: за 2012г. в размер на 948.00 лева главница и 588.34 лева лихва, за 2013г.-592.38 лева главница и 307.46 лева лихва и за 2014г.- 490.48 лева главница и 204.74 лева лихва.

В ревизионният акт, неразделна част от които е ревизионният доклад е възприето, че въз основа на извършена проверка и присъединени в административното производство доказателства, подробно описани в раздела за процесуалните действия от ревизионния доклад, че е налице несъответствие между стойността на имуществото на задълженото лице и направените от него разходи и декларираните и получени от него доходи през ревизирания период , по години както следва: за 2012г.- 34 548.16 лева, за 2013г.- 16 887.55 лева, за 2014г.- в размер на 14 849.64 лева, за 2015г.- 2 138.33 лева и за 2016г.- 3 990.24 лева. За облагаем доход на лицето е прието установеното несъответствие и след приспадане на дължимите осигурителни вноски е изчислена основа за облагане и данък по чл. 48, ал.1 от ЗДДФЛ, с прилежащи лихви за просрочие. Въз основа на определения нов размер на облагаемия доход, а оттам и на осигурителния на основание чл.124а от ДОПК , вр. с чл. 6, ал.9 от КСО са установени задължения за 2012г., 2013г. и 2014г. за окончателни вноски за ДОО, ДЗПО –УПФ и