Решение № 907 от 18.05.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 907/18.5.2022г.

Град Пловдив, 18.05.2022 година

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Анелия

Харитева при секретар Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3327 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215 ЗУТ.

Образувано е във връзка с решение № 13091 от 21.12.2021 г. по адм. дело № 5423/2021 г. на ВАС, ІІ о., и по жалба на П.Г. *** срещу заповед № 19РД09-623 от 06.11.2019 г. на кмета на район „Северен“ при община Пловдив, с която е наредено на П.Г.Б., Х.Г. П. и Ж.Д.П. да премахнат своя собствен незаконен строеж, а именно: „Пристройки към сграда за обществено хранене – „****“, ситуирана в УПИ ****по плана на Международен панаир – гр. Пловдив, с административен адрес: ****.

Според жалбоподателката оспорената заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.

Подробни съображения по съществото на спора са изложени в представените на 09.10.2020 г. писмени бележки.

Заинтересованите лица не вземат становище по съществото на спора.

Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспорената заповед, чиито права неблагоприятно са засегнати от заповедта с оглед разпореденото премахване на строеж и лишаването на жалбоподателката от възможността да го ползва, и в 14-дневния преклузивен срок от връчване на оспорената заповед (л.39 от адм. дело № 3716/2019). Жалбата е срещу заповед, която съгласно чл.215, ал.1 ЗУТ може да се обжалва по реда на АПК пред административния съд по местонахождение на имота. Всичко изложено налага извод, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните съображения:

От приложените към жалбата документи и представената административна преписка се установява, че П.Б. и Х.П. са собственици въз основа на договор № 2023 от 24.11.1995 г. за продажба на обособена част от общинско предприятие (л.114-117) на ресторант „****“ (сега „****“), обособена част от „Ритон“ ЕАД, включващ павилион от метална конструкция с площ 134 кв.м, въз основа на който договор е издаден и констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 2, том 113, дело № 22733 от 30.11.2018 г. на Службата по вписванията Пловдив (л.24-25), с който П.Б. е призната за собственик на 1/2 идеална част и Х. и Ж. Пенчеви са признати собственици на 1/2 идеална част в режим на СИО на следния недвижим имот: сграда с идентификатор **** по КККР на град Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на обекта: сграда за обществено хранене, със застроена площ на обекта по скица от 138 кв.м.

Процесният ресторант е разположен в имот публична общинска собственост, за който е издаден акт № 524 от 12.01.2002 г., вписан № 24, том 70 от 2007 г. на Службата по вписванията Пловдив (л.15-17 и л.85-87), представляващ дворно място, застроено и незастроено от 318 кв.м, съставляващо УПИ І-обслужваща дейност в кв.166-а по плана на Международен панаир, одобрен със заповед № РД-02-14-2156 от 15.12.2000 г., заповед № ОА-568 от 30.03.2001 г. и заповед № ОА-260 от 28.02.2001 г. В забележките на акта е отбелязано: на 12.01.2002 г. – в УПИ е изградена временна постройка по чл.120, ал.4 ППЗТСУ (отм.), за която е създаден постоянен градоустройствен статут по силата на изменение на ЗРП, одобрено със заповед № ОА-260 от 28.02.2001 г.; община Пловдив не е прехвърлила право на строеж за сградата съгласно § 50а ЗТСУ (отм.) и § 17, ал.2 ЗУТ; на 06.08.2007 г. – със заповед № ОА-145 от 31.01.2007 г. на кмета на община Пловдив е одобрено изменение на ПУП – ПР на част от плана на Международен панаир, като се заличава кв.166а и се образува нов кв.2, в който попада актуваният с този акт УПИ І-обслужваща дейност; на 25.06.2010 г. са отразени актуалните идентификатори на имота, сградата, описана в първата забележка, и съседните имоти съгласно одобрените със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК КККР на град Пловдив.

На 24.09.2019 г. работна група от служители в общинската администрация на район „Северен“ при община Пловдив са извършили проверка на строеж (обект): „Пристройки към сграда за обществено хранене – „****“, ситуирана в УПИ ****по плана на Международен панаир – гр. Пловдив, с административен адрес: ****, собственост на жалбоподателката П.Б. и на Х. и Ж. П., за която проверка е съставен констативен акт № 47 от 24.09.2019 г. (л.43-45). На работната група не са били представени строителни книжа за процесния строеж. Констатирано е, че на административния адрес е извършено следното строителство: № 1 – в западната част пристройка (преустройство на бивш стационарен обект по чл.56 ЗУТ, разрешен през 2012 г. с ПР № 6, т.15 от 12.06.2012 г., със срок на действие 5 г.) съгласно одобрена схема с площ около 126 кв.м, изпълнен като дървен навес, покрит с керемеди, преустроен във зала за консумация чрез изграждане на зид и остъкляване на навесната конструкция; № 2 – съществуващ ресторант с идентификатор **** с площ 138 кв.м; № 3 – в източната част пристройка към съществуващ ресторант, свързана с кухненските помещения, с размери 10,15 м х 2,10 м, площ около 21 кв.м, изпълнен със стени термопанели, покрив от гофрирана ламарина, едноскатен с наклон, врати от юг и изток, два сервизни прозореца от изток, с височина в източната част 2,50 м и 2,85 м в западната част, с бетонов под и основи.

Направена е окомерна скица на разположението на строежа в имота. Констатирано е от работната група, че извършеното строителство е без строителни книжа, без разрешение за строеж, без съгласие на собственика на имота, с което са нарушени нормите на чл.148, ал.1, чл.137, ал.3 и чл.182, ал.1 ЗУТ, поради което настоящият констативен акт е основание за започване на административно производство за премахване на незаконни строежи.

Констативният акт е съобщен на 26.09.2019 г. (л.46) по реда но § 4, ал.2 ДР ЗУТ чрез залепване на входа на обекта. На 02.10.2019 г. жалбоподателката е подала възражение срещу констативния акт до кмета на района. С писмо от 09.10.2019 г. (л.42) жалбоподателката е уведомена, че преписката по издаване на заповед по реда на чл.223, т.8 ЗУТ ще бъде продължена, защото възражението е изцяло бланкетно, като й е предоставена възможност да представи други писмени доказателства, които според нея не са били взети предвид от администрацията. Няма данни жалбоподателката да е представила нови писмени доказателства преди издаване на оспорената заповед.

Въз основа на съставения констативен акт № 47 от 24.09.2019 г., като е преценено, че подаденото възражение е изцяло бланкетно, без да са посочени конкретни грешки в констатациите на служителите, извършили проверката, кметът на район „Северен“ е издал оспорената заповед – предмет на настоящото съдебно производство.

В хода на съдебното производство при първоначалното разглеждане на делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните по делото писмени доказателства.

Вещото лице посочва, че процесните строежи са осъществени в ПИ с идентификатор ****по КККР на град Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, за който имот е обособен УПИ ****по плана на Международен панаир – гр. Пловдив, одобрен със заповеди № ОА-568 от 30.03.2001 г., № ОА-260 от 28.02.2001 и № ОА-145 от 31.01.2007 г.

Вещото лице посочва също, че основният обект в УПИ ****по плана на Международен панаир – гр.

Пловдив е втората постройка със сигнатура № 2 – съществуващ ресторант „****“ – ПИ с идентификатор **** с площ 138 кв.м, чието строителство е осъществено на три етапа. Първоначално е било разрешено изграждането на временен сглобяем павилион за панаира с размери 6 м/4 м, построен през септември 1966 г. въз основа на разрешение за строеж № 174 от 25.08.1966 г. на ГНС Пловдив (л.123), стопанисван от бившето предприятие ГТП „Здрава храна“, впоследствие СДТ „Обществено хранене“ и „Ритон“ ЕАД. Обектът с времето е преустройван и разширяван и е работил като ресторант със съответните разрешения от санитарните органи при условията на чл.120, ал.4 ППЗТСУ. Обектът е закупен чрез ОАП с договор № 2023 от 24.11.1995 г. за продажба на обособена част от общинско предприятие (л.114-117).

Според вещото лице приложеният по делото и одобрен от главния архитект на община Пловдив на 09.04.1999 г. работен проект, част „Архитектура“ и част „Технология“ за обект:

„Ресторант „**** – ****“ на бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“, е изготвен с цел възстановяване на проектната документация на основание чл.231б, ал.3 ППЗТСУ, но при проверката в район „Северен“ на вещото лице не е бил представен акт за узаконяване, който според вещото лице е абсолютно задължителен за завършване на процедурата по възстановяване на изгубена или похабена документация.

Вещото лице посочва, че в част „Архитектура“ е отразено наличието на навес, изграден със дървена конструкция пред входа на ресторанта от запад. Според вещото лице това е т.нар. постройка № 1 в констативен акт № 47 от 24.09.2019 г.

Във връзка с одобреното изменение на ЗРП със заповед № ОА-260 от 28.02.2000 г. (л.124-125) вещото лице е констатирало, че в новообразувания парцел І-обслужваща дейност, кв.166а по плана на Международен панаир Пловдив, друг обект освен постройката със сигнатура № 2 от процесната заповед не е отразен в графичната част на проектната разработка, а при огледа на място съдебният експерт е установил, че обектът функционира като ресторант, като е направено частично преустройство спрямо приложения проект по делото по отношение на санитарните възли, преустроена е кухнята, премахнато е остъкляването от западната страна на залата за консумация и по този начин са приобщени пространствата на навеса (обект № 1 и залата за консумация на обект № 2 ресторант).

По отношение на постройка № 1 вещото лице посочва, че при изготвянето на архитектурното заснемане във връзка с одобрения на 09.04.1999 г. работен проект, част „Архитектура“ и част „Технология“, изготвен с цел възстановяване на проектната документация на обект „Ресторант „**** – ****“ на основание чл.231б, ал.3 ППЗТСУ, е отразено наличието на навес, изграден с дървена конструкция пред входа на обекта, т.е., била е осъществена пристройка от западната страна на обект № 2, която към онзи момент е представлявала навес. Експертизата е установила, че това представлява т.нар. постройка № 1 в констативен акт № 47 от 24.09.2019 г. и процесната заповед. При изготвяне на проекта за изменение на ЗРП с цел създаване на постоянен градоустройствен статут на ресторанта тази постройка – навес – не е отразена в графичната част на проектната разработка.

Но вещото лице е констатирало също, че с протокол № 6 от 12.06.2012 г., точка 15 на РЕСУТ при район „Северен“ е приета устройствена схема по чл.56 ЗУТ за разполагане на стационарен обект към ресторант „**** – ****“ (л.65-67), в чиято графична част е указана пристройката с № 1, описана като съществуващ дървен навес по одобрен проект от 09.04.1999 г., с отбелязване – зона за търговски цели с площ 126 кв.м.

При огледа на място вещото лице е установило, че постройка № 1 е разположена от западната страна на обект № 2 – ресторант с идентификатор ****, предвидена по документация да бъде навес с дървена покривна конструкция, покрита с керемиди. Понастоящем обект № 1 е приобщен към търговската зала на обект № 2 и е преустроен в зала за хранене на закрито, ползва се съвместно със залата за хранене на обект № 2, като са осъществени следните преустройства – остъкляване с цели витрини от северната страна към бул. „Марица“ и от южната страна към река Марица; от западната страна към съществуващия подпорен зид е направено допълнително затваряне с пътна стена и с остъкляване, като е запазена височината на подпорния зид към бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“; от южната страна е премахната дограмата, предвидена по проекта на обект № 2, и е отворено пространството на двете зали за консумация между обект № 2 и обект № 3; изпълнена е нова ел. инсталация; дървената покривна конструкция е облицована с гипсокартон; създаден е оберлихт към залата за консумация.

Разпечатката съдържа 31 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7ca1b268-7b6d-47f3-8fb3-46f481595528