Решение № 18582 от 15.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18582 гр. София, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20231110126263 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

Предявен е осъдителен иск от Е. Д. срещу Сдружение *********, с който се иска осъждане на ответника да заплати сумата от 8000лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 07.12.2019г. на път ПП-I-8, в района на 23-ти км, ведно със законната лихва от 19.05.2020г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 07.12.2019г. на път ПП-I-8, в района на 23-ти км, настъпил ПТП, при който пострадал. За инцидента бил съставен КП с пострадали лица №2019-1026-1310, по описа на ОД на МВР гр.София, съгласно който виновен било водачът на л.а. Фолксваген Пасат, рег.№ *****, управляван от *********, който навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с МПС МАН Неоплан рег.№ ******, в който се возил ищецът до шофьора. За пътния инцидент било образувано ДП № 355/2019г. по описа на РУ на МВР Сливница, пр.пр. № 1400/2019г. по описа на РП Сливница.

Непосредствено след инцидента ищецът бил откаран в *********, където било установено, че получил телесни увреждания „контузия на гръдния кош, травма на нервни коренчета в шиен отдел, контузия на главата“. След изписване от болницата продължил лечение в домашни условия, като в 1 болницата била предприета медикаментозна терапия. Два месеца след изписването бил трудно подвижен, болките не стихвали, приемал обезболяващи и сънотворни медикаменти. За период от 3м. изпитвал постоянни болки, придружени с изтръпване в областта на ръцете, но въпреки медикаментозното лечение болките в областта на врата, придружени с изтръпване и слабост в ръцете, продължавали и към настоящия момент.

Инцидентът се отразил тежко и върху психическото му състояние, като продължително време страдал от нарушения на съня, тревожност, страх от автомобили. Ищецът отправил претенция до ответника на 19.05.2020г., по която била образувана щета № BG-20-SRB-00184, но с писмо от 14.07.2020г. ответникът отговорил, че изискал допълнителни документи, след което нямало предложение за постигане на извънсъдебно споразумение, въпреки изтичане на 3м срок.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира иска за неоснователен. Твърди, че по заведената претенция било изискано от пострадалото лице акт по ДП № 355/2019г. за изясняване вината на сочения за причинител на ПТП водач, но такъв не бил представен, а от представени КП с пострадали лица №2019-1026-1310 не се установявала вината на водача на л.а. с чуждестранна регистрация, поради което се оспорва отговорността на водача. При условията на евентуалност се твърди съпричиняване на ищеца като пътник, защото бил без поставен обезопасителен колан, съответно се твърди, че болките и страданията на ищеца са резултат от предшестващи заболявания или увреди, вкл. дегенеративни процеси или са свързани с упражняваната от него професия, така и че с поведението си ищецът е удължил периода на възстановяване.

Оспорва се механизма на ПТП, оспорват се вида и характера на твърдените от ищеца неимуществени вреди /вид, обем, интензитет, продължителност, период и степен на възстановяване, обем на въздействие на процесното ПТП върху емоционалната сфера, както и причинната им връзка с ПТП/. Оспорва се иска и по размер.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи следното от фактическа страна следното:

Между страните не се спори и с доклада по делото са отделени за 2 безспорни обстоятелствата, че: л.а. Фолксваген Пасат, рег.№ ***** към датата на ПТП има валидно сключена застраховка при застраховател, който има кореспондент за територията на Република България на застрахователя на виновния водач, но съгласно вътрешните правила на Съвета на бюрата бюрото е приело решение да ликвидира щетата.

Приета е молба вх.№ 2-1121/19.05.2020г., с която ищецът е отправил до ответника Сдружение ****** претенция за неимуществени вреди вследствие на претърпян инцидент на 07.12.2019г.

По делото е приет констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2019-1026-1310, съгласно който л.а. Фолксваген Пасат, с водач В. М., реализира ПТП с автобус МАН Неоплан, с пострадали лица, сред които и Е. Д. с диагноза „травма на гръбначен стълб и гръден кош и контузия на глава“.

Приети са медицински документи за ищеца за осъществен преглед на 07.12.2019г.

Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява, че въз основа на приетите по делото медицински документи, ищецът е пострадал при ПТП от 07.12.2019г. като пасажер до шофьора в МПС МАН Неоплан с налични данни за травма на гръбначен стълб, гръден кош и контузия на главата. Непосредствено след инцидента ищецът е бил прегледан във връзка с оплаквания в болнично заведение, където след амбулаторно проведени изследвания му е поставена диагноза: Контузия на гръден кош, травма на нерви коренчета. Ищецът е отказал предложена хоспитализация, като по делото няма други медицински документи, проследяващи състоянието му след инцидента, като в медицинската документация е отразено само, че му е проведено обезболяващо лечение с аналгин. Вещото лице дава заключение, че констатираните травми могат да се причинят от директно и индиректно действие на твърди тъпи предмети като пасажер при ПТП, по време и начин съобщени в исковата молба. Констатираните травми непосредствено след инцидента дават основание да се приеме наличие на причинна връзка с процесното ПТП. Вещото лице посочва, че неясната диагноза (Травма на нервни коренчета) не позволява да се определи вида и тежестта на травмата, като теоретично травма на гръбначен стълб може да доведе до увреждане, притискане на нервните коренчета. Такива травми били чести в шиен отдел на 3 гръбначен стълб и били типични за инерционно увреждане от ПТП.

Симптомите могат да включват силни и усилващите се при движение болки в шията, изтръпване или парестезии на ръцете, слабост и болки в горни крайници. При дългосрочен натиск върху нерва може да се стигне до атрофия или загуба на инервиран мускул и др., което се доказвало с клинични прегледи описващи съответната симптоматика и с образни изследвания.

Възстановителният процес зависел от тежестта на травмата, като леките случаи можели да се лекуват с почивка, обездвижване, противовъзпалителни лекарства и т.н. При умерените и тежки случаи (ако проблемът продължава) консултация със специалист била задължителна и можело да се наложи и хирургическо лечение. Вещо лице сочи, че липсата в медицинската документация на отразени характеристики на травмите не позволявало да се определи и прецизира механизма на травмиране, вкл. и дали се касае за коланна травма. Контузията на гръдния кош можело да се дължи на директно действие от удар на интериора, вкл. от травмиране от предпазен колан.

Травмите на шията най-често бил индиректни и се получавали при камшично движение на гръбначния стълб в шиен отдел. Вещото лице заключва, че при наличните данни не може да се прецени дали травмите е можело да се предотвратят или намалят по тежест от поставен предпазен колан. Травма на гръден кош от удар в интериора можели да се превантират от колан, но следвало да се отчете, че и самият колан можел да доведе до гръдна травма при ПТП, а описанието в конкретния случай не позволявало да се прецени вида на въздействащия предмет. Най-често шийна травма се причинявала индиректно и тя не би могла да се превентира ефективно от поставен предпазен колан.

Съдът е изискал по чл.192 ГПК от *********-София препис от медицински документи относно преглед от 07.12.2019г. на ищеца, като по делото са постъпили медицински документи (л.87 и сл.), от които се установява, че на ищеца било извършено рентгеново изследване на 07.12.2019г., лабораторни изследвания, като в лабораторния дневник е отразено изследване под № 44311 за ищеца с описание „пътник в автобус ударен от лека кола“ с поставена диагноза „контузия на гръден кош“. Приет е и лист за преглед на пациент (л.93) на ищеца с основна диагноза по МКБ S202, контузия на гръден кош, придружаващи усложнения травма на н-коренчета, по анамнеза – с оплаквания в задна лява половина на гръден кош, отрича 4 травма на глава, отрича загуба на съзнание.

По делото е приобщен протокол за разпит по делегация на св.В. М., в който описва механизма на ПТП, а именно при управление на л.а. Фолксваген Пасат, в посока Калотина – София, на магистралата в строеж, имало две ленти за движение, като автомобилите се движели от срещуположната посока, като движението се отклонявало в неговот дясно по асфалтов път. Според него се движел с около 70-80км/ч, когато видял автобус срещу него, който бил на около 30метра, който идвал от срещуположната посока по дясната лента за движение, в която се движел и св.М., след което се опитал да натисне спирачки, за да отбегне удара, но последвало ПТП в предните части на превозните средства.

Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява механизма на ПТП, а именно на 07.12.2019г. около 19:00ч. л.а. Фолксваген Пасат, при движение по Републикански път I-8, с посока от ГКПП Калотина към гр.София, и в района на км.23, водачът навлиза в лентата за насрещно движение и реализира ПТП с движещия се срещу него автобус МАН Неоплан.

Причината за процесното ПТП е поведението на водача на л.а. Фолксваген Пасат, който е навлязъл в лентата за насрещно движение и е реализирал ПТП с движещия се срещу него автобус. Към момента на удара л.а. Пасат се е движил със скорост около 80 км/ч, а автобуса със скорост от 20 км/ч.

Процесният автобус е производство 2009г. и не е оборудван с въздушни възглавници. До мястото на водача била налична сгъваема седалка, оборудвана с триточков колан, а останалите пътнически седалки били оборудвани с двуточков колан. По делото нямало приложени доказателства, от които да е видно какво било състоянието на предпазния колан на седалката до водача, вкл. нямало данни за техническата изправност на процесния автобус.

При защита на заключението вещото лице допълва, че обективните находки посочват точно мястото на удара. В конкретния случай при движението на л.а.

Фолксваген Пасат пътната лента правила S-образен завод и в даден момент автобусът и л.а. Пасат са се намирали в една и съща лента за движение, но водачът на л.а. не е успял да отклони превозното средство на дясно и да се впише в кривата на десния завой. Вещото лице е ползвало като обективни находки протоколите за оглед на местопроизшествието като координати (приобщеното като копие на относимите материали от пр.пр.№ 1400/2019г. по 5 описа на РП-Сливница л.100 и сл.). Всички превозни средства са били разположени в една и съща траектория, която е лентата за движение на автобуса, л.а. е бил в лентата за движение на автобуса. Ударът е бил челен, съответно тялосто се измества напред и нагоре. Дадените устни разяснения на вещото лице при излагането на заключението в открито съдебно заседание представляват част от заключението на вещото лице и съдът е длъжен, при обсъждането на заключението, да вземе предвид и да обсъди както писменото заключение, така и дадените в открито съдебно заседание обяснения на вещото лице и неговите отговори на поставените от страните въпроси (така Решение № 59/24.04.2020г. по гр.д. 3624 / 2019 г. на ВКС, 4-то гр.о.). Съдът кредитира дадените разяснения на вещото лице, поради което приема, че причината за процесното ПТП е поведението на водача на л.а. Фолксваген Пасат, който е навлязъл в лентата за насрещно движение и е реализирал ПТП с движещия се срещу него автобус.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното: