Определение № 14264 от 15.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14264 гр. С, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110142200 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Б И АД, чрез адв. Г., срещу М. Л. Г..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 20.06.2020 г. в гр. С, ж.к. М *, на паркинга на блок ***** пред вх. 3, било реализирано ПТП с участието на л.а. „Ф Б с рег. № ******** и л.а. „С И“ с рег. № ******** За произшествието бил съставен Протокол за ПТП № ************., видно от който виновен за ПТП бил водачът на л.а. „Ф Б – М. Л. Г., която изгубила управлението на автомобила и ударила в дясната му част паркирания л.а. „О В“ с рег. № ********, който се изместил и ударил паркирания от лявата му страна л.а. „С И“ с рег. № ******** Сочи, че вследствие от произшествието били реализирани щети по л.а. „С И“ с рег. № ******** Излага доводи, че към датата на събитието осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „Ф Б, съгласно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за който била издадена застрахователна полица № ********** В тази връзка, пред дружеството била заведена претенция от застрахователя по договор за имуществена застраховка „Каско“, с предмет увреденият л.а. „С И“, въз основа на която била образувана щета № *********, по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1851,58 лв. Твърди, че виновният за ПТП водач следва да му възстанови стойността на платеното застрахователно обезщетение, ведно с извършените ликвидационни разноски, в размер на 25,00 лв., доколкото е напуснал местопроизшествието без да уведоми органите на МВР за настъпилото събитие. Ето защо моли съда да осъди ответницата да заплати на дружеството сумата от 959,48 евро, с включени ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро, 1 представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № *********, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна, чрез адв. В., е подала отговор на исковата молба, с който взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск.

Оспорва основанията за ангажиране на отговорността й. Счита, че в настоящия случай не било налице задължение за водача да не напуска местопроизшествието. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правнo основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане на М. Л. Г. да заплати на ЗД „Б И АД сумата от 959,48 евро (с включени ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро), представляваща платеното от застрахователя обезщетение за имуществените вреди, претърпени от настъпило на 20.06.2020 г. в гр. С, ж.к. М *, на паркинга на блок ***** пред вх. 3, пътнотранспортно произшествие, виновно причинено от М. Л. Г., която напуснала мястото на настъпването на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.07.2025 г. до окончателното й изплащане.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ че към датата на настъпилото ПТП ищецът ЗД „Б И АД е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на л.а. „Ф Б с рег. № ********, съгласно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за който била издадена застрахователна полица № **********; 2 / че в изпълнение на договорните си задължения ЗД „Б И АД е платило в полза на увреденото лице застрахователно обезщетение по щета № *********, в размер на 1851,58 лв.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че платеното застрахователно обезщетение е в причинна връзка с противоправно поведение на ответната страна, която реализирала процесното ПТП, от което последвали вреди за л.а. „С И“ с рег. № ******** и напуснала мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като в случая посещаването на местопроизшествието от тях следва да е било задължително по закон.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да докаже наличието на правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата 2 молба, при депозит в размер на 250 евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска САТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване на спора с оглед фактите, отделени като безспорни по делото.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на свидетеля С В С ЕГН *********** при призоваване за първо по делото съдебно заседание от адрес: гр. С, ул. „Б“ *****, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и в случай, че се установи различен адрес – да се призове и от същия, който да даде показания за обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца ЗД „Б И АД в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ищцовото дружество гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на допуснатите гласни доказателства до първото по делото съдебно заседание. След изтичането на този срок делото може да се гледа без събиране на допуснатите гласни доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР – гр. С, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи четливо копие от преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 20.06.2020 г. в гр. С, ж.к. М *, на паркинга на блок ***** пред вх. 3, за което е съставен Протокол за ПТП № ************., с участващи в ПТП - МПС „Ф Б с рег. № ******** и МПС „С И“ с рег. № ******** ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата за задължаване на ищеца да представи в оригинал Протокол за ПТП № ************., тъй като не са изложени твърдения и не са налице основания, от които да следва, че ищецът разполага с оригинал на цитирания протокол, който е съставен от СДВР, отдел ОПП.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответната страна да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да 3 бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2026 г. от 13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4