Присъда № 14 от 28.06.2022, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 14/28.06.2022г. по НОХД № 131/2022г.:

Подсъдимият Е. С. П., с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл.

196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, за това, че за времето от 01.03.2022 г. до 22.03.2022 г. в гр. Антоново, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - телевизор „Филипс", 43 инча, дистанционно управление за телевизор „Филипс“, парна ютия марка „Филипс“ и видеокамера марка „Делвой“, на обща стойност 432 лв., собственост и от владението на С. С. У. от гр. ***.

Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.

В стадия на съдебното производство подсъдимият признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират нови доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство и по негово искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

Съдът като прецени изявленията на подсъдимия, направени във фазата на съкратеното съдебно следствие, както и подкрепянето на неговите самопризнания от събраните в досъдебното производство доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. П. живеел в гр. ***. В неустановен ден за времето от 01.03.2022 г. до 23.03.2022 г., подс. П. решил да извърши кражба на вещи от къща, собственост на св. У., находяща се в гр. Антоново, на ул. ***, съседна на къщата на баща му. Подсъдимият знаел, че св. У. и съпругата му са в чужбина и че в къщата не живее никой. Една вечер в посочения по – горе период от време, подс. П. отишъл до описания имот, прескочил мрежата, с която имотът бил ограден и влязъл в двора. Подс. П. се опитал да разбие входната врата на къщата, но не успял. След това той взел един камък и го хвърлил по един от прозорците на първия етаж, който бил към задния двор на сградата. След като по този начин счупил стъклото на прозореца, подсъдимият отворил същия и влязъл в една от стаите на къщата. П. разгледал вещите в стаята, след което влязъл и в другите помещения. Подсъдимият решил да открадне един LCD телевизор марка „Филипс“, 43 инча, дистанционно управление за телевизора, една парна ютия марка „Филипс“, както и видеокамера марка „Делвой“. В изпълнение на това решение подсъдимият подготвил описаните вещи и ги изнесъл от имота. В един от следващите дни подсъдимият продал телевизора и дистанционното управление за същия на свой познат. На 22.03.2022 г. св. У. и неговата съпруга се завърнали в Република България, установили извършената кражба и подали сигнал до РУ – Омуртаг. По случая било образувано ДП. В хода на разследването майката на купувача на телевизора и 1 дистанционното управление за него - св. Д., предала доброволно посочените две вещи, които били върнати на собственика срещу разписка. При проведеното разследване ютията и видеокамерата и начинът на разпореждане с тях не били установени.

Видно от заключението по назначената хода на ДП съдебно - оценъчна експертиза стойността на отнетите от подсъдимия вещи е следната: телевизор „Филипс", 43 инча – 260.00 лева, дистанционно управление за телевизор „Филипс“ – 12.00 лева, парна ютия марка „Филипс“ – 40.00 лева, видеокамера марка „Делвой“ – 120.00 лева или всичко вещи на стойност 432.00 лв.

От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че същият е осъждан многократно, като последното му осъждане е с ВЗС на 29.09.2015 г.

Присъда № 48/26.06.2015г., постановена по НОХД № 73/2015г., по описа на РС - Омуртаг, с която за извършено от П. престъпление по чл. 153, ал. 3, т. 5 във вр. с ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК, му е наложено наказание три години и десет месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на изтърпяване „строг“.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: от самопризнанията на подсъдимия, които са подкрепени от събраните на досъдебното производство доказателства, както и от данните, съдържащи се в доказателствата от досъдебното производство, които са събрани и изготвени по реда на НПК. Ето защо съдът счете изложената в обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно доказана. Описаното съдебно минало на подсъдимия П. обуславя извършеното от него деяние, като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „б“ от НК. От изложената фактическа обстановка се установява, че при отнемането на вещите от владението на св.

У. подсъдимият, е повредил преграда здраво направена за защита на имот – прозорец, като е счупил стъклото на същия, което води до извод за наличие на квалифициращи обстоятелства по чл.195, ал.1, т.3 от НК. Периода, в който е извършено деянието се установява от обясненията на П. и показанията на св.

У. От така установените факти следва извода, че подсъдимият Е. С. П. за времето от 01.03.2022 г. до 22.03.2022 г., в гр.Антоново, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - телевизор „Филипс", 43 инча, дистанционно управление за телевизор „Филипс“, парна ютия марка „Филипс“ и видеокамера марка „Делвой“, на обща стойност 432 лв., собственост и от владението на С. С. У. от гр. ***. От субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия, под формата на вината - пряк умисъл.

При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът спази изискването на чл.373, ал.2 от НПК, който препраща към разпоредбата на чл.58а от НК, съгласно ал.1 на който, съда първо следва да определи размера на наказанието лишаване от свобода, ръководейки се от разпоредбите на 2 общата част на НК, а след това да намали така определеното наказание с 1/3.

За извършеното от подсъдимия Е. С. П. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, съдът отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство сравнително ниската стойност на отнетите вещи, която е под размера на една МРЗ за страната. Отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелства е проявената престъпна упоритост от подсъдимия. При това положение съдът счете, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и че за извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, на подсъдимия следва да се наложи наказание четири години и шест месеца лишаване от свобода – над предвидения минимум, но под средния размер. След прилагане на редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК това наказание се редуцира до три години лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият е извършил деянието виновно, под формата на вината - пряк умисъл, и не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходното наложено му наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от НК, съдът постанови подсъдимия да изтърпи наложеното му наказание лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “строг”, определен на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК съдът приспадна от наложеното на подсъдимия Е. П. наказание “лишаване от свобода”, времето през което същият е бил задържан с постановление за задържане за 72 часа на прокурор при РП – Търговище, ТО – Омуртаг и с мярка за неотклонение “задържане под стража” по настоящото производство, считано от 18.04.2022 г.

С оглед направените разходи за експертиза в хода на досъдебното производство съдът осъди подсъдимия П. да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище, сумата в размер на 106.50 лева.

Съдът счита, че с така наложените наказания ще бъдат изпълнени специалната и генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг:НЕВЯНА

ЗАХАРИЕВА

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 14 гр. Омуртаг, 28.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева

Съдебни

МАРГАРИТА Г. ПАВЛОВА заседатели: ТАТЯНА П. ПЕТРОВА при участието на секретаря Стела Викторова и прокурора А. В. Василев като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ характер № 20223510200131 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Е. С. П., български гражданин, роден на *** г. в гр. ***, пост. адрес: ***, без завършена степен на образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 01.03.2022 г. до 22.03.2022 г., в гр. Антоново, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, откраднал чужди движими вещи – телевизор марка „Филипс“, 43 инча, дистанционно управление за телевизор марка „Филипс“, парна ютия марка „Филипс“ и видеокамера марка „Делвой“ на обща стойност 432 лв., собственост на С. С. У. от гр. ***, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал.1, т.3 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК във вр. с чл.54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.58а, ал.1 от НК 1

НАМАЛЯВА определеното на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” с 1/3 и го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален режим на изтърпяване на наказанието “СТРОГ”, определен съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.

На основание чл. 59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от наложеното на подсъдимия Е. С. П. наказание “лишаване от свобода”, времето през което същият е бил задържан с постановление за задържане за 72 часа на прокурор при РП – Търговище, ТО – Омуртаг и с мярка за неотклонение “задържане под стража” по настоящото наказателно производство, считано от 18.04.2022 г.

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ Е. С. П., ЕГН **********, с посочена погоре самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище, общо сумата в размер на 106.50 лева (сто и шест лева и 50 ст.), представляваща разноски за извършване на експертиза в рамките на ДП.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в петнадесетдневен срок от днес.

Председател: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

Заседатели:

1. МАРГАРИТА ПАВЛОВА

2. ТАТЯНА ПЕТРОВА

2