Определение № 130 от 05.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241110159929 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИМ и НИМ. УКАЗВА на ищците да посочат в писмен вид в едноседмичен срок от уведомяването, с преписи за всяка страна, размери на претендираните издръжки, съобразно разпоредбата на чл.142, ал.2 СК. При неизпълнение в срок - връща ИМ и НИМ.

ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски. Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.

Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат 1 споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.

УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да получат всеки работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. ***, ***, и ел.адрес [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.

„Цар Борис ІІІ“ № 54, ст. 204. Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2026 г., от 09:20 ч., за когато да се призоват:

- страните с препис от настоящото определение, като на ищеца по НИМ следва да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба, ведно с приложенията към него, като в едноседмичен срок от уведомяването може да изрази писмено становище по искането за привременни мерки.

- компетентната ДСП по местоживеене на детето, която следва да осигури социален работник за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед постановеното лично изслушване на детето и в присъствието на когото същото да бъде изслушано.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, като им УКАЗВА, че на основание чл. 146, ал. 3 ГПК им предоставя възможност най-късно до първото по делото открито съдебно заседание вкл. да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като в случай, че в изпълнение на предоставената им възможност и срок не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят това по късно, освен в случаите по чл.

147 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА лично изслушване на детето Изабела В.ова Ч.а, което следва да се проведе в първото по делото открито съдебно заседание.

2

УКАЗВА на страните, че следва да осигурят присъствието на детето за съдебното заседание, като при неизпълнение и липса на доказателства за наличие на уважителни причини, съдът ще наложи глоба на всеки от тях в максимален размер за неизпълнение на разпореждане на съда.

ОТЛАГА произнасянето по искането за постановяване на привременни мерки след становище от бащата на детето и/или изтичане на срока за това и след изслушване лично на детето в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и отговора, документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК относно предоставяне на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето, като в случай че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в размер на по 300,00 лв.

ДА СЕ ИЗИСКАТ в едноседмичен срок от уведомяването, служебно справки от НОИ и НАП за всеки един от родителите, от които да са видни данни за доходите за период от 18 месеца назад до момента на изготвяне на справките, ведно със справки за действащите трудови договори на последните, от които да е видно и основното трудово възнаграждение на всеки от тях, както и данни за наличие на отпуснати пенсии, помощи и т.н., респ. в какъв размер и на какво основание.

Да се изготви в 3-дневен срок служебна справка за родствени връзки на страните.

ДОПУСКА до разпит на всяка страна по един свидетел, при режим на довеждане. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на всяка страна за допускане до разпит на втори свидетел, на основание чл.159, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на всяка от страните, че свидетелите, допуснати им до разпит, следва да бъдат доведени в първото по делото открито съдебно заседание, като при недовеждането им, без представяне на доказателства в заседанието за наличие на уважители причини, съдът ще отмени определението по допускането им. УКАЗВА на всяка от страните, да посочи в тридневен срок от уведомяването, в писмен вид, с препис за другата страна, трите имена на 3 свидетеля, който й е допуснат до разпит. При неизпълнение в срок, съдът ще отмени определението по допускането на свидетелите до разпит.

По останалите доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, след становище на страните.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Подадена е искова молба от В. В. К., с ЕГН: ********** против В. С. Ч., с ЕГН: **********, съдържаща искане с правно основание по чл.127, ал.2 от СК.

В молбата се твърди, че ищцата и ответникът са родители на детето И. В.. Ч.а, с ЕГН: **********, като родителите нямало сключен граждански брак, а от преди повече от 5 години не живеели заедно. Описано е, че през 2021 г. ищцата закупила жилище с ипотечен кредит, който изплащала в затворен комплекс извън София - в Нови хан, в който тя и детето живеят трайно заедно.

Сочи се, че ищцата никога не била ограничавала контактите на детето с неговия баща, но от момента, в който двете били заживели извън София, ищцата забелязала промяна в дъщеря си, която ставала все по-агресивна към майка си и не искала да се връща в Нови хан, тъй като майка й искала да я направи "селянка", не се чувала по телефона с нея, а в уговорения за прибиране ден и час, казвала, че нямало да се качи в колата. Счита се, че е налице родителско отчуждение, което вреди на детето. Непосредствени грижи за детето полага ищцата, като жилището, в което се отглежда то, било в добро битово състояние и обзаведено, а детето имало обособена стая, обзаведена според потребностите му. Въз основа на изложеното в молбата се иска упражняването на родителските права върху детето И. В.ова Ч.а да бъде предоставено на нейната майка, като при нея бъде определено и нейното местоживеене, а на бащата да бъде определен режим на лични контакти с детето и същият да бъде осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника и НИМ с правно основание по чл.127, ал.2 от СК, в които предявеният иск се счита за допустим, като заедно с това се оспорват фактическите твърдения относно обстоятелството, че е налице родителско отчуждение, причинено от бащата. Твърди се, че такова не било налице, като бащата константно се 4 опитвал да мотивира детето да разговаря с майка си, но последната показвала липса на желание и заинтересованост. Описано е подробно, че през 2009 г. ответникът се запознал с ищцата и към края на годината заживяли заедно на семейни начала, без брак в апартамент, в който и досега той живеел с детето им. На следващата година през 2010 г. се родила дъщеря им Изабела, като в края на 2016 г. ищцата заявила, че отива да живее с друг мъж в неговото жилище, а през 2017 г. тя три пъти се връщала и отново отивала при другия мъж. След третия път ответникът помогнал на ищцата да се раздели с този мъж, тъй като той тормозел нея и дъщеря им. През 2018 г. последвал нов опит за връзка с друг мъж, като ответникът отново бил помолен да съдейства и за пореден път ищцата се върнала да живее в неговото жилище. Такава била ситуацията до 2020 г., след което страните се разделили окончателно, а от страна на ищцата последвали заплахи, че ще съди ответника. През 2021 г. ищцата си купила апартамент в с.Нови хан, а отговорностите по отглеждането на детето продължили да се разделят поравно между страните. През 2024 г. майката изведнъж променила мнението си и започнала да ограничава възможността на бащата да се вижда с детето им и започнала да го обвинява, че той го настройвал срещу нея, като са изложени подробни съображения относно поведение на майката към детето, като когато бащата в началото на 2025 г. поискал да вземе детето при него за няколко дни, то било изгонено, което не било за първи път, от жилището на майка му, заедно с кучето и му били взети ключовете за апартамента. Оттогава детето живее при баща си и майката не го търсела. Въз основа на изложеното се иска упражняването на родителските права върху детето да бъде предоставено на неговия баща, при него да бъде определено местоживеенето му, като на майката бъде определен подходящ режим на лични контакти с детето и същата да бъде осъдена да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 270 лева. В условия на евентуалност се иска съдът да приеме, че предложеният режим на лични контакти от страна на майката не съответства на интересите на детето и съдът да постанови друг. Иска се отхвърляне на първоначалната искова молба като неоснователна.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на НИМ, в който същият се оспорва изцяло, за което са изложени подробни съображения. Отправено е искане за постановяване на привременни мерки.

По разпределение на доказателствената

5 тежест:

Предявени са първоначални и насрещни искове по чл.127, ал.2 от СК.

УКАЗВА на ищеца по иска по чл.127, ал.2 от СК, че носи доказателствената тежест да установи по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето/децата, 2) че живеят разделено, считано от посочената в исковата молба дата/период/ 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето/децата от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че ищецът има необходимия родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето/децата, 5) нуждите на детето/децата от издръжка в претендирания/те размер/и за процесния/те период/и и възможностите на другия родител да я/ги предоставя/и в този/тези размер/и.

УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за наличието на обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, че ищецът има необходимия родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето и за нуждите на детето от издръжка в претендирания/те размер/и за процесния/те период/и и за възможностите на другия родител да я/ги предоставя/и в този/тези размер/и.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Страните не спорят, че са живяли във фактическо съжителство, без брак и че са родители на детето И. В.. Ч.а, както и че са разделени. Не се спори и, че от 01.01.2025 г. детето живее при бащата.