Решение № 260054 от 27.06.2022, Районен съд - Асеновград

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. А., 27.06.2022г

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА при секретаря Н.Р.като разгледа докладваното от съдия

НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 495 по описа за 2021г. и като обсъди:

Предявен иск с правно снование чл. 45 ЗЗД.

„С.73“ ООД , със седалище и адрес на управление гр А. ул „Ж.“ № 6, представлявано от А.Д.С. моли да бъде постановено решение, с което да бъде да бъде осъден В.Я.Т. с постоянен адрес *** да му заплати сумата от 337лв причинени вреди в резултат противоправно поведение на ответника, изразяващо се в хвърляне на камък в посока входната врата на магазин за хранителни стоки на бул „Б.“ № 60 в гр А. на 15.06.2020г, довело до счупване стъклопакета на входната врата, ведно със законната лихва до изплащане на главницата. Твърди, че притежава магазин за хранителни стоки в гр А. бул „Б.“ № 60.

На 15.06.2020г след 23.00ч установил повреждане на стъклопакета на входната врата на магазина, след което синът му подал сигнал на тел 112. Отзовали се дежурни полицаи и е образувана преписка

№ 239000-9079/2020г на РУ Асеногврад. От представените от ищеца видеозаписи от охранителните камери на магазина е установен извършителя на счупената витрина, а именно – ответника. В резултат на счупения стъклопакет се наложило ищецът да затвори магазина на един ден, като нямал възможност да работи и загубил паричния оборот за деня. За смяна на счупения стъклопакет заплатил 337лв.

Новият стъклопакет бил поставен на

08.07.2020г, за което е издадена фактура от С. 2017г А.. Ищецът потърсил ответника, за да му заплати щетите, но последният отказал, и дори му се изсмял.

Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Ответникът счита иска допустим, но неоснователен. Не оспорва, че е счупил стъклото на входната врата на магазина на посочената дата. Твърди, че е изразил готовност да заплати щетите, оспорва всички останали твърдения в исковата молба. Прави възражение за прекомерност на претендираното обезщетение.

Твърди ,че входната врата на магазина е била с единично стъкло, а не стъклопакет. Заявява, че е готов да заплати изцяло стойността на увреденото единично стъкло на входната врата на магазина и разходите за поставянето му. Моли исковете да се отхвърлят. Оспорва представената фактура от 08.07.2020г и касовата бележка към нея като неотносими, претендира разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: На 16.06.2020г в РУ А. е подадена жалба от А.д.С. за това, че около 23,40ч на 15.06.2020г неизвестно лице е увредило стъклопакет на входната врата на стойност 200лв на стопанисвания от него магазин за хранитени стоки на адрес гр Асенвгорад бул „Б.“ № 40. В докладна записка от 13.07.2020г от Д.М.- началник група ПКП за извършено проверка по преписка 239000-9079/2020г на РУ А. по жалба на А.д.С. за това че неизвестно лице е увредило стъклопакет на входната врата на стопанисвания от него магазин в гр А. бул „Б.“ № 40 на стойност 200лв, е посочено, че при извършен преглед на записите е разпознато лицето В.Я.Т., който се връща, взима камък от земята и го хвърля по входната врата на магазина. /пр пр 1397/2020г на РП Пловдив ТО А./. „С.

2017“ ООД гр А. е издал ф-ра 0228/08.07.2020г с получател „С.73“ ООД гр А. на стойност 337лв, представляващи плащане по оферта от 08.07.2020г., за същата сума е издаден и касов бон от 08.07.2020г/л.8/. С постановление на РП А. от 29.07.2020г по пр 1397/2020г е отказано образуването на досъдебно производство по жалба на А.С. за извърщено престъпление по чл 216 НК.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св А.С. *** заявява, че вечерта на 15.06.2020г получили сигнал от тел 112, че на бул „Б.“ на кръстовището със слаккарница „Н.“, отсреща - има счупено стъкло на входна врата. При отиване намерили собственика на магазина, входната врата на магазина била счупена, при разговор със обственика той заявил, че негов познат е констатирал счупването и позвънил. Свидетелят и колегата му докладвали на дежурния, установили че няма липси от магазина, само счупеното стъкло, пред обекта имало камери и след като ги прегледал, собственикът разпознал лицето. Заявил, че малко по-рано през деня са имали спор с него и той е счупил стъклото. Св П.И. *** заявява , че са били нощна смяна със св С., на посочената дата 15.06.2020г, около 00,20ч били изпратени по сигнал на бул „Б.“, където имало счупено стъкло на магазин за алкохол и цигари, при пристигане на място ги чакал собсвеникът на магазина, видели че е счупено стъклото, имало и предмет, с който било счупено стъклото, собственикът прегледал камерите и видял, че около 23,40ч лице се приближава към магазина и с камък чупи стълколо, по-късно било установено лицето.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи извод, че е предявен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД - за репариране имуществени вреди, настъпили в резултат на противоправно поведение на ответника на 15.06.2020г. Предявеният иск е допустим, при наличие на правен интерес.

Разгледан по същество. Ответникът не оспорва обстоятелството, че на 15.06.2020г е счупил стъклото на входната врата на магазина на ищеца на адрес гр А. бул „Б.“ № 40, а и това се установява от приетата и приложена по делото пр пр 1397/2020г на РП Пловдив ТО А.. Ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение, като твърди че стъклото на входната врата е било единично, а не стъклопакет. В подкрепа на твърденията за извършени разходи за репариране на причинените му имуществени вреди ищецът представя ф-ра № 228/08.07.2020г на стойност 337лв с издател С. 2017 ООД гр А. и касов бон от същата дата. Във ф-ра № 228/08.07.2020г е посочено, че сумата от 337лв представлява плащане по оферта от 08.07.2020г, данни за това какво представлява платената от ищеца сума от 337лв не се установяват и от представения касов бон от същата дата. Други доказателства в подкрепа на твърдението на ищеца, че сумата от 337лв е заплатена за поставяне ново стъкло на входната врата на магазина стопанисван от него на адрес гр А. бул „Б.“ № 40, не се ангажираха. От показанията на св С. и И. се установява единствено безпротиворечивия факт, че на 15.06.2020г стъклото на входната врата на магазина е било счупено. Ето защо искът като недоказан ще следва да се отхвърли.

При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3