Решение № 38 от 20.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Благоевград, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова при участието на секретаря Мирела Гълъбова в присъствието на прокурора Л. Г. К. като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Гражданско дело № 20221200100593 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС и е образувано по предявен иск от Е. А. К. против И. А. Г..

Молителката твърди, че е сестра на ответницата И. А. Г., както и че последната от ранна детска възраст страда от тежки умствени заболявания – олигофрения, тежка дебилност еретичен вариант, глухонемота – неквалифицирана другаде, сурдомутитас. Сочи, че с експертно решение № 1415 от 24.06.2022 г. на ответницата е призната трайна намалена работоспособност 100% с чужда помощ и същата не може сама да се обслужва във връзка със своите ежедневни нужди, както и във връзка със своите социални права и интереси. Ищцата допълва, че освен горните заболявания, здравословното състояние на ответницата е влошено заради претърпени четири инсултапоследният тежък, и има трайни физически увреждания, като парализа. Претърпяла е и травма – счупване на левия крак. Твърди се, че е напълно неподвижна и за нея изцяло се грижи нейния баща, както и молителката.

1

Ответницата не е депозирала отговор на ИМ.

За установяване на твърденията към молбата са приложени писмени доказателства. Прието е и заключение на съдебно – психиатрична експертиза.

В с.з. наведените в исковата молба твърдения се поддържат.

Ищцата ангажира и гласни доказателства.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за основателност на иска, предвид наличието на всички законови предпоставки за това.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно е от представеното удостоверение за родствени връзки с изх.№100/01.07.2022г., издадено от община Петрич, че ищцата е сестра на ответницата и последната няма други близки роднини освен нея и баща им Александър Николов Галев. Представени са епикризи и протокол от ЛКК, от които е видно, че И. Г. има здравословни проблеми, които са анализирани от вещото лице психиатър в заключението му на съдебно – психиатрична експертиза.

Като свидетел в производството е разпитан А.К., който е син на ищцата и племенник на ответницата и има непосредствени впечатления за последната. Той твърди, че леля му комуникира само с майка му, чрез жестове и мимики, защото е глухоняма. Сочи също, че тя никога не е можела да се грижи сама за себе си и за прехраната си и това е още по – невъзможно след получените от нея инсулти. Знае, че тя може да чете, но не всичко разбира, както и че не познава стойността на парите. Категоричен е, че ако излезе от вкъщи тя не може да се ориентира и да се прибере отново.Сочи, че близките й са тези, които й давата необходимите лекарства.

Като свидетел е разпитан и К.Дж., който е братовчед на страните 2 и установява, че ответницата е пораснала физически, но не се е развила психически и е останала с реакциите на малко дете. Сочи, че тя е била зависима цял живот от близките й, които я гледат. Твърди, че са опитвали да заработва собствени пари с надомна работа, но не е могла да се справи. Понастоящен не може да прави нищо без близките й и постоянно трябва да има някой с нея.

Видно е заключението на вещото лице д-р А. И., анализирала събраните писмени и гласни доказателства и направила лична среща с И. Г., че състоянието на последната се квалифицира като слабоумие, тежестта на което е задълбочена през последните години. Заключава, че е възможно стациониране на психичния проблем на освидетелстваната, който се изразява в психоорганичен синдром с умерено изразено смущение на мозъчните и психичните функции, но е вероятно по – скоро да настъпи влошаване на състоянието на лицето, поради наличие на хронична бъбречна недостатъчност, анемичен синдром, хипертония и мозъчно-съдова болест с рецидивиращи инсулти. Категорична е, че вероятността да се подобри състоянието на отвеницата в значима степен е малка. Експертът счита, че увреждането на мозъка на ответницата е средностепенно, че на практика при нея са налице прояви на корова и подкорова деменция, свързана с преживените инсулти на фона на предхождаща лека умствена изостаналост. Това е причина за липса на абстрактнологично мислене, нарушен сензориум и загуба на социалните умения.

От изложеното до тук психиатърът прави извод, че И. Г. не може да се грижи за своите права и интереси, не може да оценява правилно действителността и не може да се ориентира в нея.

В с.з. вещото лице допълва, че е ходила в дома й и е извърша личен преглед на ответницата. Сочи, че на практика тя не можеше да бъде изследвана в достатъчна степен, тъй като при словесния контакт с нея трябва да се изкрещяват думите, защото тя не чува. Не отговаря на задаваните й въпроси, тя не говори нормално, издава 3 нечленоразделни звуци. Тя може да напише отделни думи, но не се разбира какво говори, какво иска да каже. Проблема с говора и комуникацията са от ранна детска възраст и не са свързани със съдовите инциденти, които има през последните години. Тя може да информира близките си кога е гладна, кога е жадна, като пише отделни думи, но е много тежко нарушена комуникацията с нея.

Счита категорично, че тя е податлива на манипулации и влияние.

Вещото лице е установило и, че тя почти не движи лявата си ръка и ляв крак и това е свързано с увреждане на дясната половина на мозъка. Тази дясна част от мозъка е свързана с ориентацията, комуникацията. От това страдат и други функции на мозъка, като тези увредени функции от инсултите в съвкупност с умственото й изоставане са довели до настоящото й състояние и до задълбочаване на уврежданията.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е допустим - Е. К., като сестра на И. Г. е лице с правен интерес по смисъла на чл.336, ал.1 от ГПК за предявяване на настоящия иск.

Предявеният иск е основателен.

Безспорно се установи по делото, че ответницата страда от олигофрения – тежка дебилност, еретичен вариант, сурдомутитас, водещо до слабоумие по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗЛС. Видно е от приетото заключение на съдебно-психиатричната експертиза, че това състояние е нелечимо и необратимо. Прогнозите са то по – скоро да се задълбочава при ответницата, отколкото да има подобрение.

В случая е налице освен изискуемият се от закона медицинския критерий и второто кумулативно изискване за лишаване от дееспособност – неспособност на ответницата сама да се грижи за работите си, да разбира свойството и значението на събитията, да 4 волеобразува нормално и да контролира поведението и емоциите си.

Състоянието й налага поставяне под пълно запрещение, тъй като е напълно неориентирана за време, място, събития и факти.

Представената медицинска документация, показанията на свидетелите и заключението на съдебно – психиатричната експертиза, преценени в съвкупност, налагат извода, че е налице основание за поставянето на И. Г. под пълно запрещение, поради наличие на слабоумие по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗЛС, от което произтича неспособността й да се грижи за своите работи и да разбира свойството и значението на извършеното.

По изложените съображения искът следва да се уважи със законните последици от това-след влизане в сила на решението за поставяне под запрещение, органът по настойничество при община Петрич следва да учреди настойничество над ответницата.

Мотивиран от горното и на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС и чл.336-338 от ГПК, Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ И. А. Г., ЕГН

********** с постоянен и настоящ адрес – гр. Петрич, ул."адрес" №18, община Петрич, Благоевградска област.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати с нарочно съобщение на органа по настойничество при община Петрич, за учредяване на настойничество спрямо И. А. Г., ЕГН ********** .

Решението може да се обжалва пред САС, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5