Определение № 593 от 11.03.2021, Административен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ………………………………….г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 10.03.2021г., като разгледа докладваното от съдия

МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 116/2021г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалбите на Г.К.Г.,

Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване нищожността на мълчалив отказ на кмета на община Варна във връзка с тяхно заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г.

По делото е налична и жалба на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване на нищожността на актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г.

При справка с материалите по административно дело №3553/2017г. по описа на Варненския административен съд, приключило с влязло в сила решение и съпоставка с материалите по настоящото административно дело, съдът установи следното:

І.

По отношение на жалбите на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване нищожността на мълчалив отказ на кмета на община Варна във връзка с тяхно заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г., съдът изразява следното становище:

Видно от решение №1031/14.05.2018г., постановено по адм.дело №3553/2017г. по описа на Варненския административен съд, по съединени жалби на Десислава Георгиева Бузева, Александра Валентинова Петрова и по жалба на „Енерго-Про мрежи“

АД, съдът е отменил заповед

№Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, с която е бил одобрен ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ ХІХ-684 „за жилищно строителство и трафопост“ в кв.52 по плана на 8 м.р. на гр.Варна. И е върнал административната преписка на административният орган за ново произнасяне по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н..

Първоинстанционното съдебно решение е влязло в законна сила на 16.09.2019г., предвид оставянето му в сила от Върховния административен съд с решение №12324/16.09.2019г., постановено по адм.дело № 1174882018г.

Административното производство по издаване на отменената от съда заповед №Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна е започнало по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н..

Следователно, по заявление с вх.

АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. има издадена изрична заповед №Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, поради което на основание чл.58 ал.1 от АПК не може да има формиран мълчалив отказ. Нейната отмяна и връщането на административната преписка за ново произнасяне от компетентния административен орган по същото заявление, въз основа, на което отменения административен акт е бил издаден, и липсата на повторно разглеждане на заявление с вх. вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. при съобразяване на задължителните съдебни указания по тълкуването и прилагането на закона, не може да произведе мълчалив отказ.

Защитата срещу подобно неизпълнение на съдебно решение се осъществява по реда на дял Пети „Изпълнение на административни актове и съдебни решения“ на глава 17 „Изпълнение на административни актове и съдебни решения по административни дела“, раздел ІV „Изпълнение срещу административния орган“ на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл.271 ал.1 т.2 от АПК, органът по изпълнението е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението, а длъжникът е кмета на община Варна, предвид факта, че заповед №Г-516/23.12.2014г. е била издадена от заместник кмета на община Варна въз основа на предоставени по §1 ал.3 от ДР на ЗУТ правомощия от кмета на община Варна с негова заповед № 3723/14.10.2013г.

По избор на жалбоподателите, съдебният изпълнител може да бъде частен съдебен изпълнител или държавен съдебен изпълнител към Районен съд гр.Варна. Съгласно чл.274 от АПК, в изпълнителното производство, взискатели ще бъдат Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н., длъжник ще бъде кмета на община Варна, а изпълнителното основание по чл.268 т.2 от АПК ще бъде решение №1031/14.05.2018г., постановено по адм.дело №3553/2017г. по описа на Варненския административен съд, оставено в сила от Върховния административен съд с решение №12324/16.09.2019г., постановено по адм.дело № 1174882018г.

Предвид факта, че новото произнасяне по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. е в правомощията на кмета на община Варна или на оправомощено от него длъжностно лице, означава, че изпълнението е свързано с незаместими задължения и по искане на взискателите, по реда на чл.287 от АПК съдебният изпълнител може да налага глоби на длъжника – кмета на община Варна.

В допълнение, ако по силата на чл. 174 от АПК със съдебното решение, съдът беше определил на административния орган срок за ново произнасяне по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г., тогава заявителите биха могли да потърсят защита по реда на чл.302-307 от АПК.

Поради наличието на влязло в сила съдебно решение №1031/14.05.2018г., постановено по адм.дело №3553/2017г. по описа на Варненския административен съд по оспорването – жалба срещу заповед №Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, издадена във връзка със заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н., липсва формиран мълчалив отказ на кмета на община Варна по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н., жалбата им срещу такъв се явява недопустима и съдебното производство следва да бъде прекратено.

ІІ. По отношение на жалба на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване на нищожността на актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г., съдът изразява следното становище:

Видно от съдържанието на писмото с него са дадени указания по реда на чл.30 от АПК. На основание чл.21 ал.5 от АПК във връзка с чл.64 от АПК, волеизявленията, действията и бездействията по уведомяване на заявителите за отстраняване на недостатъци в заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. не подлежат на самостоятелно обжалване, тъй като не са индивидуални административни актове, а са част от производството по издаването на такъв. На обжалване ще подлежи актът по чл.56 ал.2 от АПК, с който би било прекратено административното производство в случаите по чл.30 ал.1 и ал.2 от АПК. В хода на обжалване на актът по чл.56 ал.2 от АПК, като част от съдебната преценка за неговата законосъобразност ще бъде разгледана и законосъобразността на указанията по чл.30 ал.1 и ал.2 от АПК.

С оглед на горните съображения, жалбата срещу актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г. е недопустима по смисъла на чл.159 т.1 от АПК, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.

Мотивиран от горното и на основание чл.159 т.6 от АПК и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване нищожността на мълчалив отказ на кмета на община Варна във връзка с тяхно заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване на нищожността на актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №116/2021г. по описа на Варненския административен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред

Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: