Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 3924 от 12.08.2026, Районен съд - Нови пазар

Съд
Районен съд - Нови пазар
Дело
Частно гражданско дело 2218/2026
Вид
Разпореждане № 3924
Подписан
12.08.2026
В сила
28.08.2026
Състав
Галина Николова

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 143 - 148 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 24 · Закон за потребителския кредит

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3924 гр. Нови пазар, 12.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Николова като разгледа докладваното от Галина Николова Частно гражданско дело № 20263620102218 по описа за 2026 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от Мост Финанс Мениджмънт АД, 200385975, Настоящ адрес: ***, срещу длъжника Д. Я. А., Постоянен адрес: ***, за следните суми: Главница 409.03 EUR 27.07.2024 г. 26.08.2024 г., Дължима и неплатена главница по договор за кредит, Законна лихва: 12.08.2026 г.;

Договорна лихва 13.83 EUR 27.07.2024 г. 26.08.2024 г.

Посочено е, че тези суми се претендират на основание Договор за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние ***/ 27.07.2024 г. между „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД и длъжника.

Съдът е оставил заявлението без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности относно неговото съдържание.

В посочения от закона и от съда срок не е постъпвала уточняваща молба от заявителя.

Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК, заповедният съд е длъжен да следи за наличието на неравноправни клаузи, когато искането на заявителя произтича от потребителски договор, какъвто несъмнено е и настоящият случай, доколкото длъжникът има характеристиките на потребител, а заявителят има характеристиките на търговец на услуги, съгл. § 13, т. 1 и т. 2 от ДР ЗЗПотр.

От своя страна, отношенията между длъжникът в качеството му на потребител и на прекият му кредитор, се уреждат от разпоредбите на ЗПК и съгл. чл. 24 от него, за договора за потребителски кредит се прилагат и чл. 143 - 148 от Закона за защита на потребителите.

1

***

Предвид гореизложеното и на основание чл.413, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло заявлението на Мост Финанс Мениджмънт АД, 200385975, Настоящ адрес: ***, срещу длъжника Д. Я. А., **********, Постоянен адрес: ***, за следните суми:

Главница 409.03 EUR 27.07.2024 г. 26.08.2024 г., Дължима и неплатена главница по договор за кредит, Законна лихва: 12.08.2026 г.; Договорна лихва 13.83 EUR 27.07.2024 г. 26.08.2024 г.

ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК на Мост Финанс Мениджмънт АД, 200385975за разноски както следва: за държавна такса от 10,86 € и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 €.

На основание чл. 415, ал.3 вр.ал.1, т.3 от ГПК, указва на заявителя възможността да предяви осъдителен иск за отхвърленото вземане.

Разпореждането, с което се отхвърля молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Шумен в едноседмичен срок от съобщаването му, след като се заплати държавна такса в размер на половината от първоначално платената по делото.

Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________

2