Протокол № 13447 от 06.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13447 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20221110101978 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА П. К. К., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Е. Л., редовно уведомен, не се явява, представлява се от и адв. А., с пълномощно по делото.

ДСП-М., редовно уведомени, не се представляват.

ДСП-Л., редовно уведомени, не се представляват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А., редовно уведомена, явява се.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на вещото лице А..

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

А. П. А., 48 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

Предупредено за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК, вещото лице обеща да даде вярно заключение.

1

Вещото лице А.: Поддържам заключението.

Адв. Х.: Оспорвам експертизата. Смятам, че възникват съмнения за нейната правилност. От доверителката ми разбрах, че психолога не е дал достатъчно време на доверителката, изразил е лично мнение и отговорите не са достатъчно пълни, по отношение на зададените въпроси.

Вещото лице А. на въпроси на адв.Х . : Категорично няма противоречие между отговора на въпрос 1 и 6. Това, че едно дете има формирано крайно отношение на приемане и отхвърляне спрямо единия и спрямо другия родител в никакъв случай не може автоматично да доведе до заключението и не си противоречи с обстоятелства, които са описани по-късно в отговора на въпрос 6, а именно да се твърди, че няма основание такова отношение към майката, което да се е представило на детето. Аз твърдя, че не съм запозната да има негативизирани и отхвърляне на образа на майката и дори да има такива, това не е причина за отношението на детето към майката.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси.

Адв.А.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е обективно, пълно и ясно. Считам, че същото е обосновано, отговорено е подробно на всички поставени въпроси от ищцата, като са използвани съответните методи за събирани на информация от детето, ищцата и ответника.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че вещото лице е отговорило изчерпателно на въпросите, след беседа със самото дете и с участието на двамата родители, ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит в размер на 450 лв., за което се издаде един брой РКО.

Адв. Х.: Представям и моля да приемете документи от които е видно, че ответника и детето не живеят на посочения адрес, с препис за ответната страна. Той лично е подал молба от 01.03. в която декларира, че не живее на посоченият от него адрес с детето. Моля страната да предостави настоящ адрес на когото детето би могло да бъде намерено. В тази връзка представям писмени доказателства, както следва: декларация до „Вход Мениджър“ от В. Л. от 01.03.2022 г.; заявление от Валери от 23.06.2022 г.; фактура от 16.11.2021 г.; фактура от 19.01.2022 г.; фактура от 17.03.2022 г.; фактура от 18.05.2022 г.; фактура от 2

18.07.2022 г.; фактура от 19.09.2022 г.; фактура от ЧЕЗ от 15.03.2022 г.; фактура от 15.09.2022 г.; писмо до В. Л. от „Електрохолд продажби“; фактура от 14.08.2022 г.; фактура от 15.07.2022 г.; фактура от 15.06.2022 г.; фактура от 15.05.2022г.; фактура 14.04.2022 г. от ЧЕЗ. Бащата не живее на този адрес, който е заявил пред съда и пред майката от месец март.

Адв. А.: По отношение на декларацията за актуализиране на обстоятелства, законът за етажната собственост позволява до определен период от време да не се заплащат консумативни разходи. Поради тази причина, когато съвпада с летния период, когато детето е във ваканция, ответника заедно с детето са били на адрес в гр. Доспат в с. Баротин при родителите на ответната страна. Детето и бащата през лятото са били при бабата и дядото.

Сега страната и детето живеят в апартамента на „Б. Ч.“, като след един случай, в който има негативно отражение върху ответника и детето, а именно нанесен побой от страна на приятелят на ищцата има подадени документи в районното управление – извършване на проверка от страна на прокуратурата те пребивават преимуществено там, като в един момент могат да бъдат и при приятелката на ответника на ул. „Т. К.“, като преимуществено живеят на „Б. Ч.“. Другите фактури са доказателства, че той заплаща разходите за ток и за вода и не възразявам да бъдат приети. Няма да соча писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените доказателства от адв. Х. в днешно съдебно заседание са относими, допустими и необходими, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ги.

Адв. Х.: Правя искане за повторна експертиза, вече изложих доводи.

Адв. А.: В предходното изказване се аргументирах защо не следва да се допуска повторна експертиза. Заключението е обективно, пълно, ясно, обосновано, отговорено е на всички въпроси.

СЪДЪТ намира, че не е налице хипотезата на чл. 202 ГПК за допускане на повторна експертиза, тъй като няма съмнения в обоснователността на вече приетото заключение и с оглед обема му,

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторна експертиза.

Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.

3

СЪДЪТ напъти страните към спогодба.

СЪДЪТ констатира, че не беше постигната спогодба.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Х.: С оглед на представените доказателство по делото моля да постановите решение, с което да бъдат присъдени родителските права на майката; да определите местоживеенето на адрес на майката, като определите режим на лични отношения на бащата в стандартен режим, представен от нас. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски, за което представям списък на разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие, с препис за другата страна.

Адв. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите исковата молба за прекратяване на брака по изключителна вина на ответника и предоставяне на родителските права на майката. Респективно моля да уважите насрещната искова молба за разстройството и прекратяването на брака по изключителна вина на съпругата, заедно с всички произтичащи последици подобно упоменати в насрещната искова молба. Моля да предоставите упражняването на родителските права върху малолетното дете на бащата.

Очевидна е връзката между бащата и детето от вече приетата експертиза. Претендираме разноски, за което представям списък. Моля за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на страните в четиринадесетдневен срок от днес да представят писмени бележки по делото.

Съдебното заседание приключи в 13:55 часа.

Протоколът е изготвен и подписан на 06.10.2022 г.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

5