Решение № 96 от 26.10.2021, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Разград, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград) като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213300600216 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С Присъда № 20/11.05.2021 г., постановена по НОХД № 832/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, подсъдимият К. Й. Д. от гр. Разград е признат за виновен в това, че на 26.05.2020 г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив, в качеството си на длъжностно лице - обслужващ бензиностанция/газстанция ,,VM Petroleum № 12“, присвоил чужди пари в общ размер на 11 579,13 лева, собственост на„Трейднет Варна“ ЕООД гр.Варна, ЕИК: 201310580, представлявано от адв. Николай Павлов Почеканов, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява – престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 201 от НК поради което и на основание чл. 58а от НК му e наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 202, ал. 3 във чл. 37, ал. 1 т. 6 от НК с присъдата на подсъдимия К.

Й. Д. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да заема длъжност свързана с материална отговорност за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

Със същата присъда подсъдимият К. Й. Д. е признат за виновен в това, че на 06.06.2020 г. в землището на с. Гецово, общ. Разград, без надлежно разрешително държал 1 високорискови наркотични вещества: - хашиш с нето тегло 0,6080 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 24 тегловни процента, на стойност 5,47 лева, - марихуана с нето тегло 0,3032 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7 тегловни процента, марихуана с нето тегло 0,3281 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6 тегловни процента, марихуана с нето тегло 0,3895 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 4 тегловни процента; - марихуана с нето тегло 0,3942 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8 тегловни процента; марихуана с нето тегло 0,4334 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 9 тегловни процента; - марихуана с нето тегло 0,3887 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6 тегловни процента; марихуана с нето тегло 0,4737 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8 тегловни процента; - марихуана с нето тегло 0,3337 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8 тегловни процента; марихуана с нето тегло 0,3832 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7 тегловни процента, общо нето тегло на марихуаната 3,4277 грама, на обща стойност 20,57 лева, които съгласно Приложение № 1, на основание чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, са поставени под контрол, включени в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 58а от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК с присъдата е определено едно общо наказание на подсъдимия К. Й. Д. в размер на по - тежкото, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да се изтърпи при СТРОГ първоначален режим.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът е приспаднал от размера на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подсъдимият К. Й. Д. е бил задържан, считано от 06.06.2020 г.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК е присъединено към така определеното общо наказание наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да заема длъжност свързана с материална отговорност за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено към така определеното общо наказание и наказанието ГЛОБА в размер на 2000 лева.

С присъдата подсъдимият К. Й. Д. е осъден да заплати на „Трейднет Варна“ ЕООД гр. Варна, ЕИК: 201310580q сумата от 11 579,13 лева, представляваща имуществени щети от 2 престъплението, ведно със законната лихва, считано от 26.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Подсъдимия Д. е осъден да заплати по сметка на ОД МВР - Разград сумата 1479,00 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд Разград, сумата 463,16 лева, представляваща държавна такса върху уваженият граждански иск.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от адв. Н.М. – служебен защитник на подсъдимия К. Й. Д.. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на присъдата. Твърди се, че наложеното наказание се явява явно несправедливо, без да се сочат основания за това.

С оглед изложеното се прави искане въззивния съд да отмени присъдата и да постанови по – лека такава.

С жалбата не са направени доказателствени искания.

Допълнителни съображения към жалбата не са представени в дадения от първия съд срок.

Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – Разград и гражданския ищец „Трейднет Варна“ ЕООД гр. Варна, от които не са подадени възражения по чл. 322 НПК.

В открито съдебно заседание подсъдимият К. Й. Д. се явява лично и със служебен защитник адв. Н.М..

Защитникът поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Изразява становище, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които не са отчетени от първоинстанционния съд, който е наложил наказания при превес на отегчаващи такива, а именно предишните осъждания на подсъдимия. Счита, че размера на наложеното наказание не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, поради което моли въззивния съд да постанови съдебен акт, с който да измени първоинстанционната присъда като постанови по – леко наказание.

Подсъдимият К. Й. Д. поддържа становището на защитника си. В последната си дума отново моли съда да намали присъдата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Разград оспорва жалбата и не прави доказателствени искания. Излага становище, че при индивидуализацията на наказанията съдът е изложил подробни съображения относно наличието както на смекчаващи, така и на отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства. Наложените наказания за всяко от двете престъпления при приложението на чл. 58а от НК в размер над минималния, но под средния предвиден размер, според прокурора изцяло съответстват на обществената опасност на деянието и дееца.

3

Окръжен съд – Разград, след като направи собствен анализ на доказателствата по делото и извърши цялостна служебна проверка на атакуваният съдебен акт, приема следното:

Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна, в установения законов срок и до компетентния съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е протекло по правилата на Глава двадесет и седма "Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция" от НПК. Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти, с което е била инициирана диференцираната процедура за разглеждане на наказателното дело по Глава двадесет и седма от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК. Първоинстанционният съд, след като е установил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, е обявил по предвидения процесуален ред по чл. 372, ал. 4 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Процесуалните действия на страните и на съда, свързани с проведеното съкратено съдебно следствие по реда на чл.

372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 от НПК са извършени при стриктно съблюдаване на процесуалните правила и са надлежно документирани в съдебния протокол.

Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, правилно първоинстанционният съд в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, позовавайки се на направеното от подсъдимия самопризнание. Законосъобразна е и констатацията му, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното производство.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Подсъдимият К. Й. Д. е роден на 18.09.1999 г. в гр. Разград, живее в гр. Разград.

Същият е със средно образование, неженен, осъждан неколкократно за различни престъпления от общ характер.

На 15.09.2019 г. той излязъл от затвора гр. Варна.

На 20.12.2019 г. в гр. Варна бил сключен трудов № 1682/20.12.2019 г. между „Трейднет Варна“ ЕООД гр. Варна в качеството му на работодател и подс. К.Д. като работник. Мястото на работа било бензиностанция в гр. Разград, ж.к. „Орел“, бивш стопански двор, като длъжността му била „Обслужващ, бензиностанция/газостанция“. Бил назначен за неопределено време със срок за изпитване 6 месеца, за пълно работно време 8 ч.

4 и работа по график с основно месечно възнаграждение 566 лева. Съгласно длъжностната характеристика към договора подс. К.Д. е имал задължението да пази грижливо имуществото, което му е поверено или с което е в досег при изпълнение на възложената му работа, както и да пести материалите , енергията, паричните и други средства, които му се предоставят за изпълнение на трудовите задължения. Също така носел отговорност за наличностите в касата, която завежда и документалната обоснованост на отразените от него касови операции. Носел е отчетническа отговорност във връзка с поверените му парични и материални ценности, както и отговорност за констатирани липси на парични средства, горива или материални ценности, чието приемане, съхраняване, разходване и/или отчитане е възложено на служителя от работодателя. Той се запознал със съдържанието на длъжностната характеристика, за което се подписал на 20.12.2019 г.

На 25.05.2020 г. в 18.00 ч. К.Д. започнал нощната си смяна в гореспоменатата бензиностанция в гр. Разград. Бил сам в бензиностанцията - нощните смени се изпълнявали само от един служител. Както обикновено започнал да зарежда с гориво дошлите автомобили и после приемал плащанията в брой.

Съгласно длъжностната си характеристика и естеството на работата си подс. К.Д. имал пълен физически достъп до касовата наличност в бензиностанцията. След зареждане с гориво, клиентът влизал в сградата на търговския обект и заплащал стойността на същото, като предавал парите, в конкретния случай на подс. Д.. След приключване на сметката на касовия апарат, чекмеджето на апарата с оборотните банкноти и монети се отваряло автоматично. После подсъдимият го затварял, натискайки го с ръка навътре. По този начин чекмеджето на касовия апарат се заключвало отново. Освен това в ключалката на това чекмедже се намирало малко ключе, което позволявало ръчното отваряне на чекмеджето при необходимост. Когато касовите постъпления се натрупвали и стигнат в порядъка на 2000 2500 лева служителят на бензиностанцията ги прехвърлял в малък сейф, който се намирал в съседно помещение, в 2 чиято ключалка също се намирал секретен ключ позволяващ отключването и заключването му. Обичайно и този ключ за удобство на служителите не се вадил от ключалката. Около края на месец Април 2020 г. ключалката на тази малка каса се била счупила и не можела да се заключва.

Подс. К.Д. имал финансови затруднения - дължал заеми на различни лица и нямал възможност да ги погаси. Това го подтикнало да си осигури средства, като вземе за себе си парите от бензиностанцията, до които имал достъп. Посочената вечер той изпълнявал функциите си в бензиностанцията и вече след полунощ, на 26.05.2020 г. пристъпил към реализиране на своите намерения. В 01.57 ч. подс. К.Д. отворил чекмеджето на касовия апарат и от там взел ключовете. В 01.58 ч. с тези ключове отключил вратата на съседното помещение и влязъл вътре. После отишъл до етажерка където се намирал гореспоменатия малък сейф, отворил този сейф и отвътре извадил намиращата се парична сума в общ размер на 11 579,13 лева. Поставил ги под предната част на гащеризона си и излязъл от помещението. В 05.35 ч. подс. К.Д. влязъл отново в помещението, където се намирал малкия 5 сейф. Хвърлил сгънати касови бонове на бюрото, погледнал към охранителната камера и излязъл от помещението.