Определение № 5975 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5975 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110150375 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп. дело № 2166/2012 г. и изп. дело № 20188410401352 на ЧСИ Неделчо Митев.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.03.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

И. В. Й. е предявил срещу „К......“ ЕАД (с настоящо наиемнование „Б....... АД) отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1131,31 лева, за която е издаден изпълнителен лист от 21.11.2011 г. по ч. гр. д. № 17222/2011 г. на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20188410401352 на ЧСИ Неделчо Митев, като погасена по давност.

Ищецът твърди, че в полза на „Б.......“ ЕАД“ ЕАД бил издаден изпълнителен лист от 21.11.2011 г. по ч. гр. д. № 17222/2011 г. на СРС, въз основа на който Денислав В. Й.

1

(наследодател на ищеца) е осъден да заплати следните суми: 940,31 лева – главница, 460,20 лева – договорна лихва за периода 29.02.2008 г. – 30.09.2009 г., 351,38 лева – законна лихва за периода 28.03.2008 г. – 15.04.2011 г. и 135,04 лева - разноски. На 15.05.2015 г. между „Б.......“ ЕАД“ ЕАД и „К......“ ЕАД бил сключен договор за цесия. Въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело на ЧСИ Неделчо Митев, по което не били извършвани изпълнителни действия, поради което настъпила перемпция по изп. дело и вземанията по изпълнителния лист са се погасили с изтичане на 5-годишна давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага, че с молба за образуване на изп. дело от 14.02.2012 г. е възложил на ЧСИ правомощията по чл. 18 ЗЧСИ. Сочи, че докатао е траели изп. дело давност не е текла и същата е започнала да тече от 26.06.2015 г. Излага, че давността за вземането е била прекъсвана многократно, доколкото за това е достатъчно да се отправи искане за прилагане на изпълнителен способ.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, в тежест на ищцата е да установи, че срещу нея е предприето от ответника принудително изпълнение на процесните задължения, а ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за вземанията, предмет на делото, както и възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2