Решение № 357 от 09.09.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към решение № 357 от 09.09.2026 г. по АНД № 1670/2026 г. по описа на РС – Плевен, изготвени на 28.09.2026 г.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен на 17.08.2026 г., който е установил, че са налице основанията на чл.

78А от НК по образуваното срещу К.Р.Г., с ЕГН: ********** от гр. *******, обл. Плевен, ул. “*****” № **, ет. *, ап. * досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 7 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на обвиняемия Г. от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.

За Районна прокуратура – гр. Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Г.Г..

По същество, представителят на държавното обвинение моли съда да признае обвиняемия К.Р.Г. за виновен, като го освободи от наказателна отговорност и му наложи наказание Глоба към минимума предвиден в закона, с оглед на доброто процесуално поведение, направеното самопризнание и изразеното съжаление за извършеното.

Обвиняемият К.Р.Г., редовно призован, явява се лично и със защитник адв. Л.Г. от АК – Плевен.

По същество, защитникът на обвиняемия Г. – адв. Л.Г. не оспорва описаната в постановлението на РП - Плевен с предложение по чл. 78а НК, фактическа обстановка и дадената правна квалификация на деянието.

Изразява становище, че подзащитният му признава вината си, изразява съжаление и разкаяние за стореното, не ангажира други доказателства и моли за налагане на наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 НК в минималния размер, предвиден в закона.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 09.04.2026г. към 12:30 часа, в гр.Плевен, обвиняемият К.Р.Г. управлявал лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег.№*********. Движел се по ул.

„Дойран“, с посока на движение към ул. „Бяло море“. До имот с № 98 при движението си, обвиняемият К.Р.Г. изгубил управлението на автомобила.

Навлязъл в насрещната лента за движение и блъснал пет броя автомобила спрени в тази лента. За станалото пътно транспортно произшествие били уведомени полицейски органи и на място пристигнал свидетелят Д.К.К., младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен. След като изяснил възникналото ПТП, свидетелят Д.К. пристъпил към проверка с технически средства на водача – обвиняемият К.Р.Г. за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

1

Проверката за употреба на алкохол следвало да се извърши с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен номер ARVM- 0142.

Проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози следвало да се извърши с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000, с фабричен номер ARRD-0011.

Обвиняемият К. Г. отказал на полицейския служител да му бъдат извършени проверки с двете технически средства. Заявил, че употребява лекарства за депресия.

На обвиняемия К. Г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA, №5197019 от 09.04.2026г., по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен. Бил му издаден Талон за изследване №278467 от 09.04.2026г., за изследване на кръвна проба за употреба на алкохол и Талон за изследване №278468 от 09.04.2026г. за изследване на кръвна проба за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Обвиняемият К. Г. бил заведен от полицейските служители в Спешно отделение на УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД - Плевен, но там отказал да даде кръвна проба за изследване и по двата съставени му талона за изследване.

Това било документирано в два броя Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози от 09.04.2026г.

Горната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, находящи се в Досъдебно производство № 2636/2026 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на проведеното досъдебно производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети доказателства по отношение на предмета на доказване.

Обвиняемият К. Г. също кредитира изцяло показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си обвиняемият К. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 7 от НК тъй като на 09.04.2026 година в гр.Плевен, отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 година за реда за установяване употребата на алкохол и/ши наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието на РБ, за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARVM-0142 и за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер 2

Дръг Тест 5000, с фабричен номер ARRD-0011, след като е участвал в пътно транспортно произшествие, управлявайки лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег.

№*********.

Безспорно по делото се доказа от събраните писмени и гласни доказателства, а именно - разпитаните свидетели; протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум към него; Акт за установяване на административно нарушение Серия GA, №5197019 от 09.04.2026г., по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Плевен; Талони за изследване №278467 от 09.04.2026г. и №278468 от 09.04.2026г.; два броя Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози от 09.04.2026г. както и от останалия доказателствен материал по делото., че обвиняемият К. Радославов Горненки е осъществил деянието, за което е предаден на съд.

Съдът, както се посочи, изгражда изводи на базата на тези, събрани на досъдебното производство гласни доказателства, изхождайки от разпоредбата на чл. 378, ал. ІІ от НПК и предвид не оспорването на фактите от страна на обвиняемия.

Не са налице противоречия в доказателствените източници, което от своя страна да налага, с оглед разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, съдът да излага подробни мотиви, кои от тях възприема и кои отхвърля.

Както гласните, така и писмените доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство и еднозначно подкрепят приетата за установена от съда доказателствено обезпечена фактология.

В производството по събиране на доказателствата не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи изключването на някои от приобщените доказателства.

От обективна страна обвиняемият К.Р.Г. на 09.04.226 г. в гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег. № ********* и отказал да му бъде извършена проверка по надлежния ред Съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за рдеда за установяване употребата на алкохол и/или нарткотични вещества или техни аналози от водачите на МПС, издадена от министъра на правосъдието на РБ, за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с Фабричен номер ARVM-0142 и за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000, с фабричен номер ARRD0011, след като е участвал в пътно транспортно произшествие, управлявайки горепосочения лек автомобил.

Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.

От субективна страна той е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване.

3

За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя.

Субективната страна се обективира изцяло от действията на обвиняемия К.Р.Г..

Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на обвиняемия К.Р.Г..

По вида и размера на наказанието:

Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде приложен чл. 78а от НК. За посоченото престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до 1 година и с Глоба от 1278,22 евро.

Деецът е пълнолетен, не е осъждан/реабилитиран/ и едновременно с това не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание до този момент, като същевременно от деянието не са настъпили имуществени вреди.

При индивидуализация размера на административното наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д.

№ 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административно наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

При оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично за този вид престъпления, с оглед дадената му правна квалификация от държавното обвинение.

Подбудите за извършване на деянието са ниско правно съзнание на обвиняемия К.Р.Г..

При определяне наказанието на обвиняемия К.Р.Г., съдът взема предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Деянието по чл. 343б, ал. 7 от НК не е тежко престъпление по смисъла на НК, но се характеризира според съда с една сравнително висока степен на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на такъв род престъпления.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид чистото съдебно минало на обвиняемия и изразеното съжаление за стореното.

С оглед всичко изложено, съдът счита, че на обвиняемия следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер към минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно – 512 евро.

4

Този размер на административното наказание, се явява напълно съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на дееца.

Съдът счита, че така индивидуализирания размер на наказанието “Глоба”, биха оказали необходимото възпитателно и предупредително въздействие върху обвиняемия К.Р.Г. и биха способствали за най-пълното постигане на целите на личната превантивна функция на наказанието по чл. 36 НК.

Съдът счита, че така наложеното наказание би постигнало целите на генералната превантивна функция, доколкото не е определяща тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин би се въздействало предупредително и възпитателно и по отношение на останалите членове на обществото, без определеното на обвиняемия наказание да бъде несправедливо.

С оглед изхода на делото, в тежест на обвиняемия К.Р.Г. бяха възложени направените в хода на досъдебното производство разноски в общ размер на 325,50 евро.

По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.

Съдия при Районен съд - Плевен:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Плевен, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА