Определение № 113 от 07.04.2023, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 193/2023
- Вид
- Определение № 113
- Подписан
- 07.04.2023
- В сила
- 06.04.2023
- Състав
- Пламен Димитров Петков, Кристина Иванова Тодорова, Андон Георгиев Миталов
Цитирани разпоредби
- чл.23 ал.1 · Закон за правната помощ
- чл.25 ал.1 · Закон за правната помощ
- чл.25 ал.5 · Закон за правната помощ
- чл.198 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 113 гр. София, 06.04.2023 г.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Пламен Д. Петков
Членове:
Андон Г. Миталов
Кристина Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно частно наказателно дело № 20231800600193 по описа за 2023 година Производството е по реда на гл.ХХІІ, във вр. с чл.306 ал.3, вр. ал.1, т.4 от НПК.
С определение № 199 от 20.12.2022 г. на Районен съд – гр.Б., постановено по н.о.х.д. № 247/2022 г. по описа на същия съд, е осъдена на основание чл.189 ал.3 от НПК, Л. Ц. И. /осъден подсъдим/, с ЕГН **********, от гр.Б., Софийска област, да заплати на Националното бюро за правна помощ, сумата от 760 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставената й служебна защита в двете фази на наказателното производство по посоченото дело.
Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от адвокат Г. З. – назначен за служебен защитник на осъдената Л. И. в първата фаза на процеса. Твърди се, че оспореното определение е незаконосъобразно, доколкото Л. И. вече е била осъдена за посочената стойност на съдебните разноски с определение от 16.11.2022 г. на РС Б., постановено по ЧНД № 166/2022 г. Сочи се и, че на защитникът вече му е била изплатена от НБПП посочената сума и същата не му изплащана втори път. В тази връзка се претендира отмяна на обжалваното определение на първоинстанционния съд.
С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както 1 и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:
С влязла в сила на 02.06.2002 г. присъда /споразумение/ на Районен съд – гр.Б. по н.о.х.д. № 247/2022 г. по описа на същия съд, сключено между РП Б. и адвокат И. Ж. – упълномощен защитник на подсъдимата Л. Ц. И., последната е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.198 ал.1 от НК, за което й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 години.
В досъдебното производство по посоченото наказателно дело, процесуалното представителство на подсъдимата И. първоначално е било осъществявано от служебен защитник – адв.Г. З. от САК, назначен с постановление на разследващ полицай от РУ Б. от 19.04.2022 г. Последният е бил определен от съответния адвокатски съвет и избран от Националния регистър за правна помощ, по реда на чл.25 ал.5 от Закона за правната помощ, в изпълнение на решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимата, взето от разследващия орган на досъдебното производство, на основание чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от Закона за правната помощ.
В хода на досъдебното производство, на датата 05.05.2022 г., подсъдимата си е упълномощила защитник по неин избор – адвокат И. Ж., което е видно от приложения по делото договор № 032475/05.05.2022 г.
Този защитник е участвал в следващите, проведени в хода на досъдебното производство процесуални действия, както и именно с него е сключено споразумението по чл.381 от НПК, по повод на което е образувано НОХД № 247/2022 г. по описа на РС Б..
При така установеното от фактическа страна, въззивният съд намира, че частната жалба е процесуално недопустима – депозирана е от лице, което не притежава процесуална легитимация да обжалва първоинстанционното определение. Това е така, защото подалият жалбата служебен адвокат, няма представителна власт по отношение на подсъдимата Л. И., доколкото по делото е участвал адвокат по неин избор. Ето защо, жалбата на адвокат З., подадена срещу първоинстанционния съдебен акт, се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане от настоящата инстанция.
Воден от горното, С. окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адвокат Г. З. против определение № 199 от 20.12.2022 г. на Районен съд – гр.Б., постановено по н.о.х.д. № 247/2022 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.189 ал.3 от НПК, Л. Ц. И., с ЕГН **********, от гр.Б., Софийска област, е осъдена да заплати на Националното бюро за правна помощ, сумата от 760 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставената й служебна защита в двете фази на наказателното производство по посоченото дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 193/2023 г. по описа на С. окръжен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3