Определение № 653 от 05.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 653 гр. Велико Търново, 05.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

ДИАНА РАДЕВА

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно частно гражданско дело № 20254100500316 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С определение от 27.02.2025 год., постановено по гр. дело № 300 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година, производството е прекратено, разпоредено е връщане на исковата молба.

Определението е обжалвано от ищеца К. Г. Т., с искане за отмяната му и връщане на преписката за разглеждане на спора по същество. Изложени са доводи за неправилно приложение на процедурния закон.

Производството по делото е образувано по искова молба на жалбоподателя против Горнооряховски районен съд за обезщетение, репариращо неимуществени вреди, последица от ограничаване на правото му на защита по образувано по негова искова молба гр.дело № 2328 по описа за 2024 година. Претенцията му се основава на осуетен достъп до системата ЕПЕП.

С разпореждане от 10.02.2025 година производството е оставено без движение по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК и на ищеца са дадени указания да уточни как непредставянето на въпросния достъп е довело до забавено разглеждане на спора по делото.

Съобщение с дадените указания е връчено на ищеца на 18.02.2025 година. По преписката на първостепенния съд липсват доказателства дадените указания да са изпълнени.

Определението е правилно. В съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1 т. 4 от ГПК първостепенният съд е констатирал нередовностите на исковата молба и е дал правилни указания за отстраняването им. Неизпълнението вменените на ищеца задължения в срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК е породило правото и задължението на съда да върне 1 исковата молба.

Доводите по частната жалба са бланкетни и не равнят на фактите по делото.

Следва да бъдат признати за неоснователни. За разлика от вредата и възможността да бъде репарирана, причинната връзка между нея и правонарушението – как осуетяването на достъп до електронната система уврежда ищеца - е не правна категория, а фактическо положение. Връзката между фактите ищецът следва да посочи в исковата молба като условие за редовността й - чл. 127, ал. 1 т. 4 от ГПК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 27.02.2025 год., постановено по гр. дело № 300 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщението до ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2