Решение № 15 от 07.05.2024, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Първомай, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20235340200093 по описа за 2023 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба УРИ 317000-12798/12.07.2023 г. (по описа на ОД на МВР – Пловдив), с която П. Д. В., ЕГН: **********, с адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. С. Ж. П., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли за отмяна на Електронен фиш серия К № 7435982, издаден от ОД на МВР – Пловдив с доводи за неговата материална и процесуална незаконосъобразност, които допълва с Молби вх. № № 2958/07.09.2023 г. и 3425/16.10.2023 г. Претендира и присъждане на съдебноделоводни разноски.

Навежда, че при издаването на оспорения фиш не са спазени императивните разпоредби на чл. 189, ал. 4 и следващите от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), че фактическото описание в него трябва, но не съдържа посочване на датата на влизане в сила на Електронен фиш серия К № 5852920, който определя квалификацията за повторност по чл. 182, ал. 4, във вр с ал. 1, т. 3 от ЗДвП, че същата е погрешна, доколкото въпросният санкционен акт е бил отменен с влязло в законна сила Решение № 6/13.01.2023 г. на Районен съд – Момчилград по АНД № 229/2022 г.

Изтъква неприложимост на реда по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, важим за нарушение, установено и заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, когато то е регистрирано с мобилна камера за видеоконтрол, защото при използването на такава по аргумент на §6, т. 65, б. „б” от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП е задължително 1 присъствието на първия на мястото на събитието, както е било в случая. Отделно повдига като спорен въпросът, дали уредът е от одобрен тип, дали е вписан в регистъра за одобрените типове и дали е бил годен за употреба.

Релевира, че е нарушен чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като съставеният протокол за използване на АТСС не съдържа имената и подписа на служителя, който го е съставил, приел и проверил, и респективно е лишен от доказателствена стойност относно съблюдаването на приложимите нормативни и технологични изисквания за видеоконтрола.

Със Становище рег. № 317000-14353/03.08.2023 г. въззиваемото учреждение чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт И. И. П. пледира за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и правилен, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за редуциране на претендираните от оспорващия разходи за адвокатски хонорар до нормативно предвидения минимум.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

Въз основа на документите от приложената административнонаказателна преписка и показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел А. А. П., които се кредитират, тъй като обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и напълно кореспондират с писмените доказателствени източници, се изяснява, че на 04.05.2023 г. с оглед извършване на автоматизиран контрол за спазване на правилата за движение по пътищата същият, изпълняващ длъжността „полицейски инспектор“ в група „Охранителна полиция“ в Районно управление (РУ) – Първомай, транспортирал със служебен автомобил, сглобил и позиционирал близо до пътното платно на място с географски координати 42.072100, 25.199700, находящо се до № 100 на ул. „Цариградска” в гр. Първомай, обл. Пловдив, стационарно преносим уред за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера тип „ARH CAM S1” с уникален идентификационен номер 120CCE0, вписан в регистъра на Българския институт по метрология (БИМ) на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, с който бил обучен и оправомощен да оперира със Заповед № 317з11675/31.12.2021 г. на Директора на ОД на МВР – Пловдив, за който било издадено Удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. за одобрен тип средство за измерване от Председателя на БИМ на основание чл. 32, ал. 1 от ЗИ със срок на валидност до 07.09.2027 г. и който бил обект на последваща метрологична проверка със заключение за съответствие на одобрения тип, съгласно Протокол № 112-СГ-ИСИС/14.09.2022 г., изготвен от лаборатория към Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер” при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” при БИМ.

Според Ръководство за работа с въпросното техническо средство от потребителите 2 оператори, разработено към месец януари 2018 г. от „СЕКТРОН, Системи за сигурност и комуникация”, то представлява еднокорпусно изделие, снабдено с вътрешна батерия, осигуряваща самостоятелното му функциониране до 45 минути в зависимост от натоварването, и със статив триножник, и осъществява функции по измерване на скоростта, броене на пътни превозни средства, разпознаване на регистрационните им табели и табели за опасни товари (ADR) и заснемане движението им в забранена посока, в аварийната лента или в бус лента. При засичане на нарушение преносимият скоростомер генерира снимка с уникален 14-цифрен код, съдържаща данни, които предава към Единния център за обработка на нарушенията на МВР – а именно за номера на превозното средство, GPS координати, точен адрес, посока „от-към”, дата и час, скорост на движение, включително и тези, зададени от оператора за местонахождение (населено място и административен адрес) и ограничения на скоростта.

След като монтирал съоръжението, свид. П. го включил, настроил камерата за стационарен режим на работа в посока приближаващ и отдалечаващ се пътен поток, въвел информацията за локацията му и за скоростен праг от 50 км/ч и го задействал, като фотографирал местоположението му със служебен таблет. След изтичане на времето за контрол, през което надзиравал за изправността му, го изключил и демонтирал. За използването му попълнил, но пропуснал да подпише Протокол рег. № 325р-3805/10.05.2023 г. по образец на Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който отразил, че в интервала от 13:30 часа до 15:30 часа на 04.05.2023 г. е отчело 44 нарушения.

По делото е приобщено заснето от уреда на 04.05.2023 г. в 13:52:11 в участък от пътя с географски координати 42.058900, 25.272200, и с адрес: гр. Първомай, обл. Пловдив на ул.

„Цариградска” до № 100, Изображение № 120ССЕ0/0014909 на отдалечаващ се със скорост на движение от 83 км/ч при ограничение от 50 км/ч лек автомобил марка и модел „Шевролет Калос“ с рег. № *******, който по сведения от Справка от автоматизираната система на КАТ – МВР, изготвена на 26.07.2023 г., е регистриран като притежание на жалбоподателя, считано от 09.01.2023 г.

На 12.05.2023 г. чрез автоматизираната информационна система на МВР бил генериран Електронен фиш серия К № 7435982, който бил връчен на жалбоподателя на 07.07.2023 г. по пощата, и с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано с автоматизирано техническо средство тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0 и изразяващо се това, че на 04.05.2023 г. в 13:52 часа в гр. Първомай, обл.

Пловдив, ул. „Цариградска” до № 100 в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш серия К № 5852920 на 03.02.2023 г. лек автомобил марка и модел „Шевролет Калос“ с рег. № *******, се движи със скорост от 80 км/ч след отчетен толеранс, превишаваща разрешената такава от 50 км/ч с 30 км/ч.

С Електронен фиш серия К № 5852920, който бил отменен с Решение № 6/13.01.2023 г. н а Районен съд – Момчилград по АНД № 229/2022 г. , влязло в сила на 03.02.2023 г., жалбоподателят бил глобен със 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т.

3

3 от ЗДвП за неспазване на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

В Справка за нарушител/водач от автоматизираната система на МВР е поместена информация, че същият притежава Свидетелство за управление на моторно превозно средство категории B, M, AM № 2856501947, издадено на 21.01.2022 г. от ОД на МВР – Пловдив с валидност до 21.01.2032 г., и че до момента е бил двукратно санкциониран по ЗДвП с Наказателни постановления № № 3890/18.08.1994 г. и 20-1030-014396/22.12.2020 г. по описа съответно на ОД на МВР – Стара Загора и ОД на МВР – Пловдив.

При така очертаната фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 189, ал. 8, изр. 2 от ЗДвП от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол съобразно чл. 189, ал.

8, изр. 2 от ЗДвП във вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, пред родово и местнокомпетентния съд по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8, изр. 1 от ЗДвП, а разгледана по същество – и за основателна.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, който съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.

По разума на §1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН и §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП „електронен фиш” е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

В мотивите на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г. е пояснено, че нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП регламентира съкратено производство за административнонаказателна отговорност в отклонение от общата уредба на ЗАНН, според която административнонаказателната процедура започва с акт за установяване на административно нарушение и завършва с наказателно постановление. Изискванията на ЗАНН за форма, съдържание, реквизити и ред за тяхното издаване са неприложими по отношение на електронния фиш, който по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП се приравнява едновременно към тях само досежно правното им действие, а за оформянето му е важим единствено специалният текст на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП.

С чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на определените от министъра на вътрешните работи служби е предоставено правото при изпълнение на функциите си по този закон да използват 4 за установяване на пътни нарушения технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

По повод постановките на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д.

№ 1/2013 г., което при тълкуване на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изключва от приложното му поле нарушения, регистрирани с мобилни технически средства, поради липса на ясно и подробно нормативно разписани правила за използването им от контролните органи, които да позволяват идентифициране на наименованието на пътя, действащото ограничение на скоростта, наличието на пътен знак, посоката на движение на автомобила, разположението на мобилното техническо средство, неговия вид и годност в зависимост от първоначалното му сертифициране и проведения последващ технически преглед, покриващ по време периода на конкретното му ползване, е приет Закон за изменение и допълнение на ЗДвП, обнародван в ДВ, бр. 19/13.03.2015 г., с който в чл. 189, ал. 4 е допуснато установяване на нарушения с АТСС, а в §6, т. 65 от ДР е поместена легалната им дефиниция на уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В изпълнение на законовата делегация на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, плод на същата законодателна промяна, е издадена действащата Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, която отговаря на препоръките в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г.