Решение № 5 от 13.01.2026, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Чирпан, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно наказателно дело № 20255540200160 по описа за 2025 година Производството е по чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Административно-наказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН по АНД № 20255540200160 по описа на РС гр. Чирпан за 2025 година е образувано по депозирана жалба, вх. № 3352 от 13.06.2025 година, от „НАРТ ПРОЕКТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205940562, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Неофит Бозвели“ № 23, представлявано от Й. Ч., гражданин на Република Турция, роден на *** година, притежаващ разрешение за пребиваване № *** от 23.10.2024 година, издадено от МВР Пловдив, ЛНЧ **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Неофит Бозвели“ № 23, действащо чрез адв. А. В. П. – АК Пловдив, съдебен адрес: гр.

Асеновград, пл. „Академик Николай Хайтов“ № 3, срещу издадено Наказателно постановление № 24-2500068 от 17.04.2025 година на директора на дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, с което на „НАРТ ПРОЕКТ БГ“ ЕООД, ЕИК 205940562, в качеството му на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за това, че при извършена проверка на 06.02.2025 година на строителен обект: „Еднофамилна жилищна сграда“, УПИ VI 155, кв. 30, с. Могилово, общ.

Чирпан, обл. Стара Загора, на който обект извършват СМР работници на „НАРТ ПРОЕКТ БГ“ ЕООД, и на 12.02.2025 година, по изпратени документи по електронната поща, и на 07.03.2025 година в Дирекция „Инспекция по труда“, със седалище Стара Загора по представени документи, се установило, че „НАРТ ПРОЕКТ БГ“ ЕООД, гр.

Пловдив, ***, ЕИК 205940562, в качеството си на работодател, урежда от 05.02.2025 година в горепосоченото предприятие и на горепосочения обект отношенията при предоставяне на работна сила като отношения по ЗЗД със сключен граждански договор № 2 от 05.02.2025 година за извършване на работа чрез личен труд с лицето С.С.А., ЕГН **********, гражданин на Сирия, с който Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши за периода от 05.02.2025 година до 13.02.2025 година зидарски услуги, за което Възложителят се задължава да изплати 1 месечно възнаграждение от 380.00 лв. Същевременно С.С.А., ЕГН ********** полага труд като строител на 06.02.2025 година на проверявания обект, с работно време 8 часа всеки ден и уговорено възнаграждение 100 лева, декларирано от лицето при проверката на обекта на 06.02.2025 година на работно място – проверявания обект елементи на трудово правоотношение, с което отношенията при предоставяне на работната сила не са уредени като трудови правоотношения.

С това санкционираното ЮЛ е нарушило чл. 1, ал. 2 от КТ – Отношенията при предоставянето на работната сила се уреждат само като трудови правоотношения, за което е санкционирано на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ.

Тежестта на извършеното административно нарушение се обуславя от обстоятелството, че недекларираният труд е изключително неблагоприятен за работниците и служителите, като ощетява техните както трудови, така и осигурителни права и правото на работа в здравословна и безопасна среда.

Описът на писмените материали в обжалваното наказателно постановление са:

Декларация по чл. 68, ал. 1, т. 3 от ЗТМТМ от 06.02.2025 година от С.С.А., ЕГН **********, граждански договор № 2 от 05.02.2025 година, сключен със С.С.А., ЕГН **********, карта на чужденец с хуманитарен статут с № ***.

Наказателното постановление е връчено на Й. Ч., законен представител на „Нарт Проект БГ“ ЕООД на 30.05.2025 година. Жалбата е подадена в РС Чирпан по пощата на 12.06.2025 година, като същата е входирана с вх. № 3352 на 13.06.2025 година, депозирана е в преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване на наказателното постановление, което е видно от приложения по делото пощенски плик.

В жалбата се посочва, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно и постановено в несъответствие с материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка, описана в атакуваното НП, като посочва, че на посочената дата 06.02.2025 година служители на Д „ИТ“ Стара Загора са извършили проверка на обект в с. Могилово. Твърди, че между дружеството и С.С.А. има сключен граждански договор за изработка, който е с начална дата 05.02.2025г., по силата на който дружеството възлага, а Сабри А. приема да извърши за периода от 05.02.2025г. до 13.02.2025г. зидарски услуги, който договор е представен в Д „ИТ“ Стара Загора от страна на управляващия Дружеството.

Твърди, че посоченото лице не разбира, не говори и не пише на български език, а декларацията е попълнена от проверяващите служители на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора и че те са му я представили за подпис, като лицето не е знаело на какъв документ се подписва. Посочва също, че на обекта не е имало лица, разбиращи и говорещи български език, при извършване на проверката на обекта не е имало преводач, който да преведе на присъствалите лица какво се случва.

Посочва също, че АНО неправилно е преценил, че са налице предпоставки, относими към трудовото законодателство, чиито норми са правно регламентирани в КТ и които се различават по своята същност от отношенията, уредени чрез представения граждански договор между дружеството и А.. По преписката липсват достатъчно доказателства, от които да се обоснове извода, че дружествотожалбоподател е извършило от обективна страна нарушението, за което е санкционирано по административен ред. Ноторен е фактът, че дейността, свързана с изграждането на ограда, се отличава със своята характерна липса на продължителност.

Счита, че в конкретния случай се касае за наличие именно на гражданскоправни отношения между дружеството-жалбоподател и А., а не за трудови такива, чиито 2 елементи да са уредени в съответни разпоредби от КТ.

На следващо място твърди, че при положение че контролните органи са приели, че се касае за трудово-правни отношения между дружеството и А., счита, че АНО не е спазил разпоредбата на чл. 405а, ал. 1 КТ, съгласно която: Когато се установи, че работна сила се предоставя в нарушение на чл.1, ал.2, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление, издадено от контролните органи на инспекцията по труда, а съгласно ал. 4 въз основа на постановлението по ал. 1 контролните органи на инспекцията по труда дават предписание на работодателя да предложи на работника или служителя сключване на трудов договор. В конкретния случай Д „ИТ“ Стара Загора е имала задължение да направи предписание до дружеството, което не е сторено и което е нарушение на процесуалните правила в административно-наказателното производство.

Отбелязва, че констатираното евентуално нарушение на трудовото законодателство е инцидентно и до настоящия момент дружеството няма регистрирани други нарушения. В тази връзка излага позиция, че АНО не е изложил мотиви за налагане на имуществена санкция в завишен размер над минимума. Счита, че в конкретния случай не са налице условия за ангажиране на отговорността на дружеството за посоченото Д.ие. Моли съда да отмени да отмени обжалваното Наказателно постановление № 242500068 от 17.04.2025г., издадено от Камен Маринов - Директор на дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора като незаконосъобразно и неправилно, алтернативно да измени издаденото НП като намали размера на наложената имуществена санкция в предвидения от закона минимум.

Жалбоподателят не се явява лично в о.с.з., представлява се от пълномощник.

Поддържа жалбата, претендира отмяна на издаденото НП и присъждане на разноски.

Посочва в депозирани писмени бележки по делото, че гражданският договор съдържа всички елементи на договора за извършване на работа чрез личен труд, а не престиране на работна сила. Уговорен е конкретен срок за извършване на работата от 05.02.2025 година до 13.02.2025 година, което е елемент, присъщ на гражданския договор. Зидарските услуги са дейност с конкретен резултат, с изпълнението на които се прекратява неговото действие. Декларацията от посоченото лице е некоректно попълнена, тъй като в нея липсва графа „граждански договор“. Вписаното възнаграждение в декларацията е в пъти по-малко от МРЗ за страната, лицата са работили с техни инструменти, а не са такива, собственост на дружеството.

Попълнената декларация от А. сама по себе си не е годна да обоснове извод за наличие на трудово правоотношение между дружеството и лицето. Твърди, че показанията на св. Г. и Д. се опровергават от свидетелските показания на св. Ч. и М..

Навежда и нов довод за незаконосъобразност на издаденото НП, а именно – че проверката е извършена на 06.02.2025 година, а протоколът за нея е съставен на 07.03.2025 година, което е недопустимо.

Излага доводи, че не се установява по категоричен и безспорен начин, че е било уговорено предоставяне на работна сила в условията на продължителност и непрекъснатост на функциите и задължения за определен от работодателя период от време с оръдия на труда - собственост на дружеството и месечно възнаграждение с постоянен размер, т. е. липсват характеристиките на трудовия договор работно време, задължение за спазване на определена трудова дисциплина, както и йерархичната зависимост на работника при трудов договор. При положение, че контролните органи са приели, че се касае за трудово-правни отношения между дружеството и А., АНО не е спазил разпоредбата на чл. 405а. (1) КТ, съгласно която когато се установи, че 3 работна сила се предоставя в нарушение на чл.1,ал.2 КТ, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление, издадено от контролните органи на инспекцията по труда. а съгласно ал. 4 въз основа на постановлението по ал. 1 контролните органи на инспекцията по труда дават предписание на работодателя да предложи на работника или служителя сключване на трудов договор. В конкретния случай Д „ИТ“ Стара Загора е имала задължение да издаде постановление да направи предписание до дружеството, което не е сторено - не е издадено постановление и не е дадено предписание на „Нарт Проект БГ“ ЕООД да предложи на А. сключване на трудов договор, като последният не е уведомен, че може да иска обявяване на трудов договор, което е нарушение на административно-процесуалния ред.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща представител. Моли съда да остави в сила издаденото НП като правилно и законосъобразно, като отхвърли жалбата като необоснована и неоснователна.

Сочи, че от гласните и непротиворечиви показания на свидетелите Главен инспектор В. Г. и главен инспектор С. Д. се установява по несъмнен начин, че „Нарт Проект БГ“ в качеството си на работодател, урежда от 05.02.2025 година отношенията при предоставяне на работна сила като отношения по ЗЗД със сключен граждански договор № 2 от 05.02.2025 година за извършване на работа чрез личен труд с лицето С.С.А., с което отношенията при предоставяне на работната сила не са уредени като трудови правоотношения, което е нарушение на чл. 1, ал. 2 от КТ. Инспекторите са установили нарушението пряко и непосредствено, в т.ч. и чрез попълнена декларация на арабски език от работника. Декларацията е преведена по надлежния ред преди съставяне на АУАН и от нея е видно, че работникът е посочил, че работи от една година за този работодател, с уговорени почивки през работния ден, и с работно време от 8 часа, с посочено възнаграждение. Посочено е и наличието на трудов договор.

Работникът е чужденец и същият е подписал гражданският договор на български език, без да има каквито и да било познания по български език, тоест не е знаел какво подписва. При съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът съдържа всички задължителни реквизити и е връчен по надлежния ред. В хода на установяване на административното нарушение, служителят от ДИТ Стара Загора е събрал всички доказателства, въз основа на което е издадено законосъобразно НП. Работещите на обекта полагат труд на конкретно работно място с работно време. Налице е подписан Договор за възлагане на строителство от 18.10.2024 година, сключен между ЕЛТЕ Инженеринг ЕООД, в качеството му на възложител и НАРТ ПРОЕКТ БГ ЕООД, в качеството му на изпълнител, като в глава пета от него, т.