Протокол № 535 от 10.02.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. София, 09.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова при участието на секретаря Весела Ал. Венева и прокурора М. Сп. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно наказателно дело № 20221100200372 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Д. се явява лично, доведен от затвора.

За него се явява адв. Р.В., определен за служебен защитник на лицето.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М.М., с представена заповед за упълномощаването му от началника на затвора.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Не възразявам адв. В. да ме защитава.

АДВ. В.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на лишения от свобода и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р.В. за служебен защитник на лишения от свобода Д..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, въз основа на наличните по делото данни за същия:

1

АНТ. В. Д., роден в гр. София на ****г., българин, български гражданин, основно образование, несемеен, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.:

Представям актуална справка за фактически изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.

АДВ. В.: Да се приеме. Нямам други искания.

СЪДЪТ прилага представената справка по делото. По нейното приемане ще се произнесе в края на съдебното следствие.

СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода А.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи в момента.

АДВ. В.: Поддържам молбата. Нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и представената в днешно съдебно заседание справка от представителя на началника на затвора.

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 от НПК

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Считаме, че и двете кумулативни предпоставки са налице, като по отношение на първата изтърпяване на повече от ½ от присъдата е налице. По отношение на втората осъдения се е поправил. Това му поведение се доказва от полагания труд в заведението, включително и липсата на каквито и да е нарушения на вътрешния ред. В тоя смисъл считам, че следва да бъде уважена молбата му за УПО.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Бих искал да кажа, ако може да ме пуснете УПО, за да помагам на родителите ми, защото са глухонеми и майка ми сега е получила рак наскоро.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Съображенията ми за това са следните:

Няма съмнение, че Д. е изтърпял една значителна част от наказанието, наложено му по НОХД № 1669/20 г. на СГС, като има остатък за изтърпяване в размер на 9 месеца към днешна дата. Не без значение е факта, че предстои да изтърпи още едно наказание „Лишаване от свобода“, по което има значителен период от време на предварително задържане, но това наказание е факт. Запознавайки се с материали по делото, нямам основание да се дистанцирам от становището на началника на затвора. Оценката на риска от рецидив е със средни към високи стойности и не е променена от постъпването му в местата за лишаване от свобода и в този смисъл корекционната дейност следва да продължи. Обстоятелството, че е влошено здравословното състояние на родителите му не е подкрепено с доказателства, а и не е основание за УПО. В този смисъл моля да се произнесете и Вие.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.:

Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяната изискуема от закона част, в случая повече от ½ от наложеното наказание, като следва да се отбележи, че 2/3 от него е време, през което лицето е било с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и на практика с него не е провеждана корекционна дейност. Но дори съдът да уважи молбата му за УПО няма да се види реален ефект от това, тъй като той 3 ще бъде задържан в затвора за изтърпяване на следващата присъда, както каза представителя на СГП.

По отношение на втората предпоставка доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето с цел на процесуална икономия ще спомена само, становището на началника е, че не са постигнати целите на чл. 36 и е базирано на същите основания, които изложи представителя на СГП, с оглед на което Ви моля да оставите молбата без уважение.

На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна дума на лишения от свобода.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: От другата ми присъда ми остава един месец, затова си пускам само на условната присъда.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК във връзка с чл. 70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода А.Д. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.

Видно от материалите по делото е, че към настоящия момент същият търпи наказание в размер на 2 г. „Лишаване от свобода“, което е било приведено в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 от НК и което му е било наложено по НОХД № 1669/20 г. на СГС за престъпление по чл. 354 а от НК.

Това наказание е приведено в изпълнение от 24.08.2021 г., като по него е зачетен и предварителен арест от 8 месеца и 11 дни. Така и съгласно представената актуална справка в днешно съдебно заседание е видно, че времето, което е бил задържан под стража лицето плюс фактически изтърпяната част от наказанието по време на престоя му в затвора се равняват на 1 г., 1 месец и 26 дни, като остатъкът от това наказание от 2 г. „Лишаване от свобода“ е в размер 9 месеца, тъй като видно е, че от наказанието е приспаднато и времето, зачетено като от работа, а именно - 1 месец и 4 дни.

Действително, установява се, че към настоящия момент той е изтърпял повече от ½ от така наложеното му наказание, приведено в изпълнение по реда на чл.

68, ал. 1 от НК.

Видно е, обаче също така, че на лишения от свобода предстои да търпи 4 още едно наказание в размер на 1 г. „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2267/21 г. на СГС, отново за престъпление по чл.354 а от НК, по което има предварително задържане от 10 месеца и 10 дни. Формално, наистина е изтърпяно ½ от наказанието, което в момента той търпи, но самият факт, че му предстои да търпи още едно наказание води до абсурдната ситуация да се преценява и да се уважава молбата на лишения от свобода за УПО от изтърпяване на остатъка от това наказание, при положение че същият няма как да бъде освободен след като следва да започне да търпи веднага другото наказание. Но дори да се приеме, че на база предварителния арест, който му се зачита и по двете осъждания, той е изтърпял повече от ½ от общото наказание, формирано измежду двете наказания в размер на 3 г., то съдът счита, че няма как да бъде уважена тази молба, заради липсата на другата предпоставка, визирана в закона, а именно лицето с поведението си да е дало достатъчно доказателства да се е поправило и превъзпитало по време на престоя си в затвора. Това се установява на база изготвените по делото доклади за същия, на база обстоятелството, че повече от времето, което той фактически търпи наказание „Лишаване от свобода“ на практика е време, през което е бил с мярка „Задържане под стража“ и време, през което с него не е работено. Много малка част от времето на практика се работи с лицето и както е видно не са постигнати на този етап каквито и да било резултати в неговото поведение.